STSJ Comunidad Valenciana 461/2017, 7 de Junio de 2017

Ponente:MARIANO MIGUEL FERRANDO MARZAL
Número de Recurso:504/2013
Procedimiento:CONTENCIOSO - APELACION
Número de Resolución:461/2017
Fecha de Resolución: 7 de Junio de 2017
Emisor:Sala de lo Contencioso
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Rollo de apelación número 504/2.013

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Alicante

Recurso Contencioso-Administrativo número 612/2.010

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

Sala de lo Contencioso-Administrativo

Sección Primera

Sentencia número 461/2.017

Ilmos. Sres.

Presidente

Don Mariano Ferrando Marzal

Magistrados

Don Carlos Altarriba Cano

Doña Desamparados Iruela Jiménez

Doña Estrella Blanes Rodríguez

Doña Laura Alabau Martí

__________________________________

En la Ciudad de Valencia, a siete de junio de dos mil diecisiete.

Visto por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana el recurso de apelación, tramitado con el número de rollo 504/2.013, interpuesto contra la Sentencia número 117/2.013 dictada, con fecha 8 de marzo de 2.013, por el Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo número 1 de Alicante en el recurso contencioso-administrativo número 612/2.010.

Han sido partes en el recurso: a) Como apelante, el Ayuntamiento de Jijona(Alicante), representado por la Procuradora Doña Elena Gil Bayo y defendido por el Letrado Don Carlos Amo Quiñones; y b) Como apelado, el Consorcio para la ejecución de las previsiones del Plan Zonal de Residuos de la Zona XIV, representado y defendido por el Servicio Jurídico de la Diputación de Alicante; y Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Mariano Ferrando Marzal .

Antecedentes de hecho
Primero

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Alicante dictó la Sentencia que consta reseñada cuyo fallo, literalmente transcrito, dice: "Fallo. Que debo desestimar la causa de inadmisibilidad

planteada por la demandada. Que debo desestimar y desestimo el recurso contencioso- administrativo interpuesto por el Ayuntamiento de Jijona contra el Consorcio para la Ejecución de las Previsiones del Plan Zonal de Residuos de la Zona XIV, en impugnación de la resolución presunta expresada en el encabezamiento. Sin que proceda hacer expresa imposición de las costas procesales causadas.".

Segundo

El Ayuntamiento de Jijona presentó escrito por el que interponía recurso de apelación contra la citada Sentencia en el que, tras efectuar las alegaciones que estimó oportunas, solicitaba que se dictase Sentencia por la que se revocase la apelada y se estimase el recurso contencioso- administrativo en los términos interesados en el escrito de demanda.

Tercero

El Juzgado admitió el recurso y dio traslado del mismo a la parte apelada para que, en el plazo de quince días, pudiera formalizar su oposición, habiendo presentado escrito en el que solicita la desestimación del recurso de apelación con imposición de costas a la apelante.

Cuarto

El Juzgado acordó la remisión a este Tribunal de los autos, expediente administrativo y escritos presentados; y, una vez recibidos y formado el correspondiente rollo de apelación, quedaron los autos pendientes de señalamiento para votación y fallo.

Quinto

Se señaló fecha para la votación y fallo del recurso el día 24 de mayo de 2017, habiendo tenido lugar.

Sexto

En la sustanciación de este proceso se han observado en ambas instancias las prescripciones legales.

Fundamentos de Derecho
Primero

La Sentencia apelada desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Ayuntamiento de Jijona contra la desestimación presunta por silencio administrativo de la solicitud que, con fecha 21 de diciembre de 2009, dirigió al Consorcio para la ejecución de las previsiones del Plan Zonal de Residuos de la Zona XIV sobre reconocimiento de la obligación en su favor y en concepto de compensación económica por la ubicación en su término municipal del centro de valoración y eliminación de residuos en los ejercicios de 2006, 2007 y 2008 de la suma de 1.107.136,56 euros.

La parte actora deducía en el suplico de la demanda como pretensión que estimándola íntegramente se condenase al Consorcio demandado al reconocimiento de la obligación y, en consecuencia, al pago a su favor, como titular del derecho, de la suma de 1.107.136,56 euros, más los intereses legales, en concepto de compensación económica municipal por albergar en su término el Centro de Valoración y Eliminación de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA