STSJ Comunidad de Madrid 399/2017, 31 de Mayo de 2017
| ECLI | ES:TSJM:2017:5523 |
| Número de Recurso | 1005/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 399/2017 |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Segunda C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010310
NIG: 28.079.00.3-2015/0025641
ROLLO DE APELACION Nº 1005/2.016
SENTENCIA Nº 399/2017
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
Ilustrísimos Señores:
Presidente:
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez
Magistrados:
D. José Daniel Sanz Heredero
D. José Ramón Chulvi Montaner
Dª. Fátima Blanca de la Cruz Mera
En la Villa de Madrid a treinta y uno de mayo de dos mil diecisiete.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el Rollo de Apelación número 1.005 de 2016 dimanante del Procedimiento Ordinario número 546 de 2015 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 33 de Madrid en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid asistido y representado por la Letrada Consistorial doña María del Rosario Teijeiro Trigo contra la Sentencia dictada en el mismo. Han sido parte la apelante y como apelado la entidad « Togica Hostelería S.L.» representada por la Procuradora Doña María Sandra Orero Bermejo y asistida por el Letrado Don Francisco José Borge Larrañaga
El día 24 de junio de 2016 el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 33 de Madrid en el Procedimiento Ordinario número 546 de 2015 dictó Sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal: « FALLO: ESTIMAR el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de
"TOGICA HOSTELERÍA, S.L." contra la Resolución de 10 de diciembre de 2015, de la Agencia de Actividades del Ayuntamiento de Madrid, por la que se acuerda el precinto del local sito en la calle Santo Domingo nº 22 de Madrid, que se anula. Sin costas.-Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de APELACIÓN en el plazo de QUINCE DIAS a contar desde el siguiente a su notificación, advirtiendo que deberá constituir depósito de 50 euros. Dicho depósito habrá de realizarse mediante el ingreso de su importe en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado nº 5117-0000-00-0546-15 BANCO DE SANTANDER GRAN VIA, 29, especificando en el campo concepto del documento Resguardo de ingreso que se trata de un "Recurso" 22 Contencioso-Apelación (50 euros). Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria, el código y tipo concreto de recurso debe indicarse justamente después de especificar los 16 dígitos de la cuenta expediente (separado por un espacio), lo que deberá ser acreditado al presentarse escrito de interposición del recurso, bajo el apercibimiento de que no se admitirá a trámite ningún recurso cuyo depósito no esté constituido y que de no efectuarlo se dictará auto que pondrá fin al trámite del recurso.-Igualmente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8.2 de la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, y de no encontrarse dentro de los supuestos de exención indicados en el artículo 4 del mismo texto legal, deberá presentar el justificante del pago de la tasa con arreglo al modelo oficial 696 recogido en la "Orden HAP/2662/2012, de 13 de diciembre, por la que se aprueba el modelo 696 de autoliquidación, y el modelo 695 de solicitud de devolución por solución extrajudicial del litigio y por acumulación de procesos, de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social y se determinan el lugar, forma, plazos y los procedimientos de presentación", debidamente validado, bajo apercibimiento de no dar curso al escrito de interposición del recurso hasta que tal omisión fuese subsanada. La falta de presentación del justificante de autoliquidación no impedirá la aplicación de los plazos establecidos en la legislación procesal, de manera que la ausencia de subsanación de tal deficiencia, tras este requerimiento, dará lugar a la preclusión del acto procesal y a la consiguiente continuación o finalización del procedimiento, según proceda.- Así lo acuerda, manda y firma el la Ilma Sra. GUILLERMINA YANGUAS MONTERO Magistrada-Jueza del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 33 de los de Madrid..»
Por escrito presentado el día 27 de julio de 2.016 la Letrada Consistorial doña María del Rosario Teijeiro Trigo en nombre y representación del Ayuntamiento de Madrid interpuso recurso de apelación contra la citada resolución formulando los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida y terminó solicitando que se dictara Sentencia por la que con estimación de sus alegaciones dicte nueva Resolución por la que revocara la Sentencia dictada el día 24 de junio de 2016 el por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 33 de Madrid en el Procedimiento Ordinario número 546 de 2015
Por diligencia de ordenación de fecha 12 de septiembre de 2.016 se admitió a trámite el recurso y se acordó dar traslado del mismo a la parte demandada, presentándose por el Letrado Don Francisco José Borge Larrañaga y representación la entidad « Togica Hostelería S.L.» escrito el día 4 de octubre de 2016 oponiéndose al recurso de apelación y solicitando su desestimación y la confirmación del fallo de la sentencia dictada el día 24 de junio de 2016 confirmándose el fallo y todos sus fundamentos jurídicos
Por diligencia de ordenación de 10 de octubre de 2.016 se elevaron las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta sección segunda, siendo designado Magistrado Ponente el Ilmo. Sr.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez, señalándose el 25 de mayo 2017 para la deliberación votación y fallo del recurso día y hora en que tuvo lugar.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones de los artículos 80.3 y 85 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa 29/1.998.
Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia. La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987, 5 de diciembre de 1988, 20 de diciembre de 1989, 5 de julio de 1991, 14 de abril de 1993, etc.- ha venido reiterando que en el recurso de apelación se transmite al Tribunal "ad quem" la plena competencia para revisar y decidir todas las cuestiones planteadas, por lo que no puede revisar de oficio los razonamientos de la sentencia apelada, al margen de los motivos esgrimidos por el apelante como fundamento de su pretensión, que requiere, la individualización de los motivos opuestos, a fin de que puedan examinarse dentro de los limites y en congruencia con los términos en que esta venga ejercitada, sin que baste con que se reproduzcan los fundamentos utilizados en la primera instancia,
puesto que en el recurso de apelación lo que ha de ponerse de manifiesto es la improcedencia de que se dictara la sentencia en el sentido en que se produjo. Así pues, los recursos de apelación deben contener una argumentación dirigida a combatir los razonamientos jurídicos en los que se basa la sentencia de instancia. En este sentido las Sentencias del Tribunal Supremo de 19 de abril y 14 de junio de 1991, indican que el recurso de apelación no tiene por objeto reabrir el debate sobre la adecuación jurídica del acto administrativo, sino revisar la Sentencia que se pronunció sobre ello, es decir, la depuración de un resultado procesal obtenido con anterioridad, por lo que el escrito de alegaciones del apelante ha de ser, precisamente, una crítica de la Sentencia impugnada con la que se fundamente la pretensión revocatoria que integra el proceso de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 64/2022, 8 de Febrero de 2022
...se prolongue la suspensión. Esta doctrina ha sido consolidada por la Sentencia dictada por esta Sala y Sección de 31 de mayo de 2017 (ROJ: STSJ M 5523/2017 - ECLI:ES:TSJM:2017:5523 ) en el recurso de apelación 1005/2016 en la que cita la sentencia anterior y además se concluye que por dicha......
-
STSJ Comunidad de Madrid 284/2018, 18 de Abril de 2018
...la suspensión. TERCERO Esta doctrina ha sido consolidada por la Sentencia dictada por esta Sala y Sección de 31 de mayo de 2017 ( ROJ: STSJ M 5523/2017 - ECLI:ES:TSJM:2017:5523 ) en el recurso de apelación 1005/2016 en la que cita la sentencia anterior y además se concluye Por dicha razón d......