STSJ Comunidad de Madrid 115/2017, 6 de Marzo de 2017
| ECLI | ES:TSJM:2017:3700 |
| Número de Recurso | 291/2016 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 115/2017 |
| Fecha de Resolución | 6 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Cuarta
C/ General Castaños, 1, Planta Baja - 28004
33009710
NIG: 28.079.00.3-2016/0010346
Procedimiento Ordinario 291/2016
Demandante: COMERCIAL JOYAS ALHAJAS S.L.
PROCURADOR D. JAVIER PÉREZ-CASTAÑO RIVAS
Demandado: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE MADRID MEH
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
COMUNIDAD DE MADRID
LETRADO DE COMUNIDAD AUTÓNOMA
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre de S. M. el Rey ha dictado la siguiente:
SENTENCIA Nº 115/2017
Presidente:
D. CARLOS VIEITES PEREZ
Magistrados:
Dña. MARÍA ASUNCIÓN MERINO JIMÉNEZ
Dña. LAURA TAMAMES PRIETO CASTRO
D. JOSÉ MARÍA SEGURA GRAU
En la Villa de Madrid a seis de marzo de dos mil diecisiete.
Visto por la Sala el Procedimiento Ordinario nº 291/2016, promovido ante este Tribunal a instancia del Procurador D. Javier Pérez-Castaño Rivas, en nombre y representación de Comercial Joyas Alhajas, S.L., siendo parte demandada la Administración General del Estado y la Comunidad Autónoma de Madrid; recurso que versa contra la resolución de 21 de diciembre de 2015 del Tribunal Económico Administrativo Regional dictada en la reclamación 28-22010-2015 interpuesta contra liquidación por ITP-AJD.
Siendo la cuantía del recurso 77.976,94 euros.
Por la parte actora se presentó, con fecha 18 de mayo de 2016, escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.
Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entregó el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, por escrito presentado el 14 de julio.
Aducía los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación y terminaba solicitando que se dictara sentencia por la que se estime el recurso y anule la resolución impugnada, con imposición de costas a la Administración demandada.
Dado traslado de la demanda a la parte demandada, la Administración del Estado, por escrito de 29 de julio, presentó contestación a la demanda, oponiéndose a la misma y solicitando que se dicte una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.
La Comunidad Autónoma de Madrid, por medio de escrito presentado el 7 de octubre, contesta a la demanda solicitando la desestimación de la misma.
No habiéndose recibido el pleito a prueba, se señaló seguidamente día para la votación y fallo del presente recurso el día 1 de marzo de 2017, fecha en la que tiene lugar.
Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ MARÍA SEGURA GRAU, quien expresa el parecer de la Sala.
Es objeto del presente recurso contencioso-administrativo la resolución de 21 de diciembre de 2015 del Tribunal Económico Administrativo Regional dictada en la reclamación 28-22010-2015 interpuesta contra liquidación por ITP-AJD, por importe de 77.976,94 euros.
La operación objeto de gravamen consiste en varias compraventas de oro y metales preciosos por quien se dedica profesionalmente a este negocio, pero adquiridas a particulares. Por ello, la Administración tributaria considera que el contribuyente debe tributar por transmisiones patrimoniales conforme a lo dispuesto en el artículo 7 del Texto Refundido de la Ley del ITPAJD, al no ser el transmitente del metal precioso empresario o profesional y no estar por ello sujeto a IVA.
Versa la cuestión litigiosa sobre la sujeción al tributo de referencia de las transmisiones de materiales preciosos usados de particulares a empresarios o profesionales en el ejercicio de su actividad profesional. La parte demandante interesa la anulación de la resolución del TEAR por entender que vulnera la doctrina legal del Tribunal Supremo concretada en que las compras de oro, plata, platino y joyería efectuadas por un empresario en el ejercicio de su actividad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Julio de 2017
...de marzo de 2017 por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso 291/2016 , relativo al impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados («ITPAJD»), en su modalidad transmisiones patrimonial......
-
STS 1808/2019, 17 de Diciembre de 2019
...(Sección Cuarta) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 6 de marzo de 2017, dictada en el procedimiento ordinario núm. 291/2016, sobre liquidación del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas, ejercicio Comparecen como parte recurrida el Abogado del Estado en la rep......