STSJ Cataluña 367/2017, 20 de Enero de 2017

Ponente:LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Número de Recurso:6137/2016
Procedimiento:RECURSO DE SUPLICACIÓN
Número de Resolución:367/2017
Fecha de Resolución:20 de Enero de 2017
Emisor:Sala de lo Social
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

RM

Recurs de Suplicació: 6137/2016

IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO

IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS

IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA

Barcelona, 20 de gener de 2017

La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,

EN NOM DEL REI

ha dictat la següent

SENTÈNCIA NÚM. 367/2017

En el recurs de suplicació interposat per Elena a la sentència del Jutjat Social 2 Barcelona de data 4 de març de 2016 dictada en el procediment núm. 650/2015, en el qual s'ha recorregut contra la part Fundació Mies Van Der Rohe Barcelona i Fondo de Garantia Salarial, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.

ANTECEDENTS DE FET

PRIMER

Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 4 de març de 2016, que contenia la decisió següent:

Que desestimo la demanda de despido interpuesta por doña Elena, frente a la ENTITAT PÚBLICA EMPRESARIAL FUNDACIÓ MIES VAN DER ROHE, y en sus méritos absuelvo a la demandada de las pretensiones en su contra deducidas.

SEGON

En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:

"PRIMERO.- La demandante, doña Elena, prestó sus servicios para la empleadora ENTITAT PÚBLICA EMPRESARIAL FUNDACIÓ MIES VAN DER ROHE, desde el 01/10/2012, como alta directiva y percibiendo un salario diario de 166,67-euros brutos con inclusión de la prorrata de gratificaciones extraordinarias.

La relación que unía a las partes era una relación laboral de carácter especial dealta dirección y se formalizó mediante contrato por escrito suscrito en 01/10/2012 y cuyo contenido se da por reproducido. (Hecho pacífico entre las partes y folios 93 y 94).

SEGUNDO

En fecha 15/06/2015 se comunicó a la actora la carta que obra al folio 92 y cuyo contenido se da por reproducido, en la que se le comunica la decisión de rescindir el contrato de trabajo de alta dirección, por desistimiento empresarial, con efectos del 13/06/2015.

Con posterioridad a ello, el 02/07/2015, la actora recibió de la demandada un cheque por importe de 9.845,03-euros, de los cuáles 3.208,32-euros corresponden a indemnización; asimismo suscribió un documento de saldo y finiquito fechado a 13/06/2015 emitido por la empresa demandada.

(Folios 92, 132 y 134)

TERCERO

Con fecha 08/07/2015 la actora presentó papeleta de conciliación por ante el servicio administrativo, sin que conste que las partes hayan alcanzado ningún acuerdo.

Formuló demanda en oposición a despido que tuvo entrada en el Decanato de los Juzgados de lo Social el 09/07/2015.

(Folios 1 a 15)"

TERCER

Contra aquesta sentència la part actora, Elena, va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària la qual el va impugnar, Fundació Mies Van Der Rohe Barcelona. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER

Enfront la sentència d'instància, que desestimà la demanda presentada per la part actora en reclamació per acomiadament, s'interposa per aquesta Recurs de Suplicació, en el qual es demana, en primer lloc, la nul.litat d'actuacions per infracció de les normes processals, en segon lloc la modificació del relat fàctic de la sentència i, per últim, es denuncia la infracció de la normativa legal.

En el moment d'iniciar el judici oral, la magistrada d'instància va desestimar de forma oral un recurs de reposició presentat per la part actora contra la provisió de data 2.2.16 en la qual es va denegar tenir per ampliada i rectificada la demanda que va iniciar les presents actuacions, fonamentant la seva decisió en que s'al.legaven fets coneguts abans de la presentació de la demanda. Això no obstant, en la seva sentència fonamenta la desestimació amb arguments relatius a qüestions presentades per la recurrent en el dit escrit, concretament l'al.legació de que la carta d'acomiadament no havia estat signada per la Fundació demandada, argumentant que en el moment del judici oral aquesta última s'havia ratificat en l'escrit d'acomiadament, per la qual cosa aquest quedava subsanat. Així mateix s'afirma en la dita sentència que, en tractar-se d'una relació especial d'alta direcció, la demandada no estava obligada a abonar la indemnització corresponent en el mateix moment del lliurement de l'escrit en que es notificava a l'actora l'extinció del seu contracte de treball, per la qual cosa no havia existit un acomiadament, sinó un desestiment.

SEGON

El primer motiu del recurs, correctament fonamentat en l' art. 193 de la Llei Reguladora de la jurisdicció social, consta de tres apartats. En el primer l'actora sol.licita que es reposin les actuacions al moment posterior a la presentació de l'escrit de rectificació i ampliació de la demanda, de data 29.1.2016 i anterior a la provisió dictada pel jutjat en data 2.2.2016, argumentant que la dita demanda havia estat presentada per un altre lletrat, tal com consta a les actuacions i que el que signa el present recurs es va adonar que la demanda inicial s'havia d'ampliar perquè presentava diverses carències, com era...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA