ATSJ Cataluña 3/2017, 9 de Enero de 2017

JurisdicciónEspaña
EmisorTribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala Contencioso Administrativo
Fecha09 Enero 2017
Número de resolución3/2017

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

RECURSO DE QUEJA Nº 4/2016

PARTES: CERPAR FAMILY, S.L.

AYUNTAMIENTO DE PALLEJÀ

AUTO nº 3/2017

Ilustrísimos Señores:

Presidente

D. MANUEL TÁBOAS BENTANACHS.

Magistrados

D. MANUEL TÁBOAS BENTANACHS

Dña. ISABEL HERNÁNDEZ PASCUAL.

D. HÉCTOR GARCÍA MORAGO.

A 9 de enero de 2017.

ANTECEDENTES DE HECHO

UNICO.- Presentado recurso de queja mediante escrito de fecha 4 de octubre de 2016 presentado ese mismo día en relación al Auto de fecha 14 de septiembre de 2016 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Barcelona que estimó la inadmisión del recurso de apelación formulado contra el Auto de 8 de julio de 2016, recaído en sus autos 439/2015, procede dictar el presente Auto habiendo actuado como Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don MANUEL TÁBOAS BENTANACHS.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El parecer del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº2 de Barcelona que estimó la inadmisión del recurso de apelación formulado contra el Auto de 8 de julio de 2016, recaído en sus autos 439/2015 puede resumirse en que una vez se ha presentado recurso contencioso administrativo por la parte recurrente contra la desestimación por silencio de de la denuncia urbanística presentada a 28 de julio de2015 relativa, en esencia, a infracciones cometidas en la urbanización del polígono industrial Can Ricart en terrenos calificados de sistemas de dominio público esa temática deber ser entendida por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 7 de Barcelona bien para que se sustancie por los trámites de ejecución de sentencia -en los autos 248/2010 de ese Juzgado nº7 en los que consta nuestra Sentencia nº 26 de 19 de enero de 2015 recaída en nuestro recurso de apelación 23/2013 o si los trámites de ejecución de sentencia han finalizado que por ese Juzgado nº 7 se inicie un nuevo incidente de ejecución. Y todo ello habida cuenta que no encuentra el Juzgado "a quo" nº 2 el supuesto de incompetencia objetiva en el artículo 80 de nuestra Ley Jurisdiccional . Pues bien, este tribunal entiende que lo acordado por el Juzgado "a quo" nº 2 de Barcelona no es sino y sustancialmente una inadmisión de recurso contencioso administrativo - proceso plenario-, seguramente en la vía del artículo 51.1.a) de nuestra Ley Jurisdiccional en razón a entender que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • ATS, 21 de Diciembre de 2017
    • España
    • 21 Diciembre 2017
    ...o no en el plano formal de la carta de despido. Y tampoco hay mención alguna a la carta de despido en el posterior Auto del TSJ de Cataluña de fecha 9 de enero de 2017 desestimatorio de la aclaración solicitada por la trabajadora La sentencia de contraste ( STSJ de Canarias/Las Palmas de Gr......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR