STSJ Comunidad de Madrid 810/2016, 4 de Noviembre de 2016
| Ponente | JOSE ARTURO FERNANDEZ GARCIA |
| ECLI | ES:TSJM:2016:11581 |
| Número de Recurso | 1909/2015 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 810/2016 |
| Fecha de Resolución | 4 de Noviembre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Primera
C/ General Castaños, 1, Planta 2 - 28004
33009730
NIG: 28.079.00.3-2015/0026472
Procedimiento Ordinario 1909/2015
Demandante: D. /Dña. Natalia
PROCURADOR D. /Dña. SUSANA DE LA PEÑA GUTIERREZ
Demandado: MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES Y COOPERACION
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
SENTENCIA Nº 810/2016
Presidente:
D. FRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOS
Magistrados/as:
D. JOSÉ ARTURO FERNÁNDEZ GARCÍA
D. FAUSTO GARRIDO GONZÁLEZ
Dña. MARÍA DOLORES GALINDO GIL
Dña. MARÍA DEL PILAR GARCÍA RUIZ
En la Villa de Madrid, a cuatro de noviembre de dos mil dieciséis.
VISTOS por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid los autos del recurso contencioso- administrativo 1909/2015 promovidos por la procuradora de los tribunales doña Susana de la Peña Gutiérrez, en nombre y representación de DOÑA Natalia contra la resolución dictada, el 28 de octubre de 2015, por el Consulado General de España en Santo Domingo (República Dominicanal) que desestima el recurso de reposición formulado contra resolución de ese mismo órgano, de 21 de septiembre de 2015, que deniega la solicitud de visado de estancia de corta duración presentada el 14 de septiembre de 2015 por la citada recurrente; habiendo sido parte demandada la ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Por la recurrente arriba expresada se interpuso recurso contencioso-administrativo contra las resoluciones antes mencionadas, acordándose su admisión a trámite.
En el momento procesal oportuno se requirió a la parte actora para que formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante el pertinente escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó solicitando, en esencia, que se dicte sentencia por la que se anule la resolución recurrida y se dicte otra que acuerde conceder el visado solicitado por la recurrente.
A continuación se confirió traslado a la Abogacía del Estado, en la representación que ostentaba de la Administración General del Estado para que contestara a la demanda, lo que se verificó por escrito en el que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando se dicte sentencia desestimando el recurso contencioso administrativo interpuesto y confirmando la legalidad del acto impugnado.
Se ha fijado la cuantía del procedimiento en indeterminada. Tras sustanciarse el trámite de conclusiones por escrito, quedaron los autos pendientes de señalamiento para votación y fallo, que se verificó para el día 3 de noviembre de 2016, fecha en que tuvo lugar.
Ha sido ponente de esta sentencia el Ilmo. Sr. Dº JOSÉ ARTURO FERNÁNDEZ GARCÍA, magistrado de esta Sección, quien expresa el parecer de la Sala.
La recurrente, nacional de la República Dominicana y residente en dicho país, impugna por medio del presente recurso contencioso administrativo las resoluciones administrativas descritas en el encabezamiento de esta sentencia que le deniegan su solicitud de visado de estancia de corta duración presentada con el fin de visitar por un plazo de 30 días a su hijo y su muera residentes en España.
La resolución originaria recurrida razona la indicada denegación con base a los siguientes motivos:- "No ha aportado pruebas de que dispone de medios de subsistencia suficientes para la totalidad de la estancia prevista o para el regreso al país de origen o de residencia, o para el tránsito a un tercer país en el que tenga garantías de que será admitido, o bien no está en condiciones de obtener legalmente dichos medios" - " No se ha podido establecer su intención de abandonar el territorio de los Estados miembros antes de que expire el visado ".
La resolución dictada en vía de recurso de reposición no añade nuevos argumentos a los recogidos en dicho acto inicial.
La parte recurrente impugna las referidas resoluciones por entender, esencialmente, que en este caso se cumplen los requisitos exigidos legalmente para que el solicitante pueda visitar a su hijo y nuera residentes en territorio español. Se ha aportado toda la documentación exigida por la normativa aplicable.
La Abogacía del Estado, en su escrito de contestación de la demanda, solicita la confirmación del acto recurrido por ser a su criterio ajustado a derecho.
La resolución originaria recurrida está aplicando, aunque no se recoja expresamente en la misma, el artículo 5, c) del Reglamento (CE ) nº 562/2006, del Código de Fronteras Schengen que exige la obligación de los solicitantes de un visado de estancia como el presente de "presentar los documentos que justifiquen el objeto y las condiciones de la estancia prevista y disponer de medios de subsistencia suficientes, tanto para el período de estancia prevista y disponer de medios de subsistencia suficientes, tanto para el período de la estancia previsto como para el regreso al país de origen o el tránsito hacia un tercer país en el que su admisión esté garantizada, o estar en condiciones de obtener legalmente dichos medios".
Se ha de indicar, en primer lugar, que del contenido de las normas integradoras de nuestro vigente ordenamiento jurídico en la presente materia no se deriva un derecho subjetivo de acceso al territorio nacional a favor de todo ciudadano extranjero y en cualquier circunstancia. Efectivamente, el permiso de entrada se encuentra condicionado en cada específico caso por los compromisos internacionales y por la normativa interna especial aplicable al supuesto concreto de que se trate. En el presente supuesto enjuiciado el artículo 15, en relación con los artículos 10 y 5, del Convenio para la Aplicación del Acuerdo de Schengen, dispone que los visados Schengen de corta duración, para una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León 244/2018, 26 de Octubre de 2018
...referente a la vida familiar, concepto equivalente al "arraigo familiar" de nuestro ordenamiento ( STSJ Madrid de 30 de enero de 2017, re. 810/2016). El arraigo no consiste en vivir en un Estado de acogimiento, sino integrarse en el entramado social del mismo, viviendo en concordia con sus ......
-
STSJ Castilla y León 171/2018, 28 de Junio de 2018
...referente a la vida familiar, concepto equivalente al "arraigo familiar" de nuestro ordenamiento ( STSJ Madrid de 30 de enero de 2017, re. 810/2016 ). El arraigo no consiste en vivir en un Estado de acogimiento, sino integrarse en el entramado social del mismo, viviendo en concordia con sus......