STSJ Galicia 5072/2016, 8 de Septiembre de 2016

PonenteLUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO
ECLIES:TSJGAL:2016:6273
Número de Recurso1695/2016
ProcedimientoRECURSO SUPLICACION
Número de Resolución5072/2016
Fecha de Resolución 8 de Septiembre de 2016
EmisorSala de lo Social

T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA

PLAZA DE GALICIA

Tfno: 981184 845/959/939

Fax: 881881133 /981184853

NIG: 27028 44 4 2015 0001842

402250

RSU RECURSO SUPLICACION 0001695 /2016 . BC

Procedimiento origen: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000602 /2015

Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO

RECURRENTE/S D/ña Araceli

ABOGADO/A: MIGUEL FERNANDEZ FREIRE

RECURRIDO/S D/ña: MINISTERIO FISCAL, ERAN ESTETICA SL

ABOGADO/A:, MARTA DE LA TORRIENTE GUTIERREZ

PROCURADOR: RICARDO LOPEZ MOSQUERA

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS

ILMO. SR. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE

PRESIDENTE

ILMO. SR. D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ

ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO

En A CORUÑA, a ocho de Septiembre de dos mil dieciséis.

Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el RECURSO SUPLICACION 0001695/2016, formalizado por el LETRADO D. MIGUEL FERNÁNDEZ FREIRE, en nombre y representación de Araceli, contra la sentencia número 5 /2016 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 2 de LUGO en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000602 /2015, seguidos a instancia de Araceli frente ERAN ESTETICA SL, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS F. DE CASTRO MEJUTO.

De las actuaciones se deducen los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

D/Dª Araceli presentó demanda contra MINISTERIO FISCAL, ERAN ESTETICA SL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 5/2016, de fecha once de Enero de dos mil dieciséis .

SEGUNDO

Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:

PRIMERO

DÑA. Araceli, mayor de edad y con DNI n° NUM000, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de la empresa demandada ERAN ESTÉTICA, S.L., con CIF n° B-86493756, dedicada a la actividad económica de peluquería y otros tratamientos de belleza, desde el 4 de febrero de 2015, con categoría profesional de enfermera (Grupo IV) y salario de 993,60 euros mensuales, incluida la parte proporcional de las pagas extraordinarias (32,67 euros/día), que venía percibiendo mensualmente, a mes vencido mediante ingreso en la cuenta bancaria designada a tales efectos. El contrato de la actora era temporal, eventual por circunstancias de la producción, a tiempo completo, de lunes a domingo, con los descansos que establece la Ley.

SEGUNDO

Los contratos que vinculaban a la actora con la demandada fueron: - Contrato eventual por circunstancias de la producción, a tiempo completo, de data 4 de febrero de 2015 a 3 de mayo de 2015. Contrato que fue prorrogado en data 3 de mayo de 2015, con una duración desde el 4 de mayo de 2015 al 3 de febrero de 2016. Contrato y su prórroga se encuentran unidos a las actuaciones se da por expresamente reproducido. TERCERO.- El 25 de junio de 2015 la demandada comunicó a la actora que, con efectos de ese día, procedía a su despido disciplinario. El contenido de la comunicación es el siguiente: "Estimada Sra.: Por la presente, la dirección de la empresa le comunica, que ha tomado la decisión de proceder a la extinción de su contrato de trabajo con fecha 25 de Junio de 2.015, en base a las facultades que la misma se le reconocen en el artículo 54 del Estatuto de los Trabajadores, para proceder a su Despido Disciplinario. Nos vemos obligados a tomar esta decisión en base a que Usted incurrido en dos Faltas Graves tipificada en el artículo 34 del Convenio por el que se rige la empresa, ya que el día 19 de Junio de 2.015, protagonizó una discusión con la encargada del centro de trabajo ante la presencia de clientes y el día 20 de Junio de

2.015 abandonó su puesto de trabajo dos horas y media de la finalización de su jornada de trabajo. Por todo ello, le comunicamos que hay una reincidencia en faltas graves, tipificado en el artículo 35 del Convenio por el que se rige la empresa. Dicha falta es sancionable con el despido según el artículo 36 del Convenio por el que se rige la empresa. Tiene a su disposición en las instalaciones de la empresa la liquidación que por saldo y finiquito le corresponde. Sin otro particular, Le saluda atentamente,". CUARTO.- Por la empresa se mantiene que el día 19 de junio de 2015, la demandante tuvo una discusión con la encargada del centro ante la presencia de clientes. Además que el día 20 de junio de 2015 abandono su puesto de trabajo dos horas y media antes de finalizar su jornada laboral. QUINTO.- El día 20 de junio de 2015 la actora tuvo que acudir a Urgencias, por dolor en la rodilla derecha; siendo atendida a las 14:33 horas. Como consecuencia de dicha circunstancia inició un proceso de incapacidad temporal, el 22 de junio de 2015. El parte de asistencia y el de inicio del periodo de incapacidad temporal se encuentran unidos a las actuaciones, y su contenido se da por expresamente reproducido. SEXTO.- La demandante no ha ostentado en la empresa durante el último año cargos de representación unitaria o sindical de los trabajadores. SÉPTIMO.- En la presente relación laboral es de aplicación el Convenio Colectivo de Peluquerías, Institutos de Belleza y Gimnasios, de 17 de marzo de 2015 (BOE 31 de marzo de 2015). OCTAVO.- La actora, desde que finalizó su relación laboral con la entidad demandada, ha prestado servicios para otras entidades Est. Org. De Xentin Integrada de Lugo (del 29 de julio de 2015 a 26 de agosto de 2015) y la Clínica de Santo Domingo (1 de septiembre de 2015 a 25 de septiembre de 2015, del 1 de octubre de 2015 al 16 de octubre de 2015 y desde el 16 de noviembre de 2015 hasta la actualidad). El informe de vida laboral se encuentra unido a las actuaciones y su contenido se da por expresamente reproducido. NOVENO.- El 27 de junio de 2015 se celebró el preceptivo acto de conciliación ante el Servicio Provincial de Mediación Arbitraxe e Conciliación de la Consellería de Traballo de la Xunta de Galicia, que concluyó como intentado sin avenencia.

TERCERO

Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:

FALLO

Que estimando parcialmente la demanda formulada por DÑA. Araceli, frente a la entidad ERAN ESTÉTICA, S.L., debo declarar y declaro improcedente el despido de la demandante con efectos de fecha 25 de junio de 2015, y condeno a la demandada a que, en el plazo de cinco días a contar desde la notificación de esta resolución, opte entre readmitir a la demandante en su puesto de trabajo o indemnizarla por la extinción de la relación laboral con la cantidad de 449,21 euros, sin salarios de tramitación, debiendo poner en conocimiento del Juzgado en el plazo antes dicho, si opta o no por la readmisión. En caso que se opte por la readmisión, la trabajadora tendrá derecho a los salarios de tramitación, en la cuantía de 32,67 euros/día, debiéndose descontar los percibidos en los servicios prestados para otras entidades.

CUARTO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte recurrente, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Recurre la trabajadora la estimación parcial de su demanda, aquietándose al relato de los hechos declarados probados y denunciando -vía artículo 193.c) LJS- la infracción por inaplicación del artículo

55.5 ET .

SEGUNDO

No podemos compartir la censura, porque...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
12 sentencias
  • STSJ Galicia 6201/2016, 8 de Noviembre de 2016
    • España
    • 8 November 2016
    ...su ejercicio. En concreto, no está de más recordar lo que hemos afirmado en ocasiones anteriores -sólo entre las más recientes, SSTSJ Galicia 08/09/16 R. 1695/16, 14/10/15 R. 3403/15, 03/07/15 R. 1410/15, 21/04/15 R. 161/15, 04/02/15 R. 4437/14, etc.-, entre otras cosas, que «el derecho con......
  • STSJ Galicia 85/2017, 30 de Diciembre de 2016
    • España
    • 30 December 2016
    ...sobre el particular que: "no está de más recordar lo que hemos afirmado en ocasiones anteriores -sólo entre las más recientes, SSTSJ Galicia 08/09/16 R. 1695/16, 14/10/15 R. 3403/15, 03/07/15 R. 1410/15, 21/04/15 R. 161/15, 04/02/15 R. 4437/14, etc.-, entre otras cosas, que «el derecho cons......
  • STSJ Galicia 591/2017, 30 de Enero de 2017
    • España
    • Tribunal Superior de Justicia de Galicia, sala social
    • 30 January 2017
    ...está de más recordar lo que hemos afirmado en ocasiones anteriores -sólo entre las más recientes, SSTSJ Galicia 08/11/16 R. 3100/16, 08/09/16 R. 1695/16, 14/10/15 R. 3403/15, 03/07/15 R. 1410/15, etc.-, entre otras cosas, que «el derecho consagrado en el art. 24.1 CE no sólo se satisface me......
  • STSJ Galicia 1877/2017, 6 de Abril de 2017
    • España
    • 6 April 2017
    ...-rec. 1138/07 -; 10/06/10 -rec. 189/06 -; y 26/05/10 -rec. 764/06 -. También se podrían citar las SSTSJ Galicia 08/11/17 R. 2754/16, 08/09/16 R. 1695/16, 31/05/16 R. 3950/15, 06/05/16 R. 4615/15, 29/04/16 R. 1881/15, 23/02/16 R. 336/15, - En todo caso, la comunicación al Pleno es obligatori......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR