STSJ Comunidad de Madrid 310/2016, 25 de Mayo de 2016
| Ponente | MARIA TERESA SOFIA DELGADO VELASCO |
| ECLI | ES:TSJM:2016:6936 |
| Número de Recurso | 419/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 310/2016 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Sexta
C/ General Castaños, 1, Planta Baja - 28004
33001211
NIG: 28.079.00.3-2013/0004660
251658240
Recurso de Apelación 419/2015
De: D. /Dña. Celso
PROCURADOR D. /Dña. RAFAEL ANGEL PALMA CRESPO
Contra: DELEGACION DEL GOBIERNO
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
Recurso de Apelación núm. 419/2015
Ponente Sra. Mª TERESA DELGADO VELASCO
S E N T E N C I A núm. 310
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION SEXTA
Presidente:
D. /Dña. Mª TERESA DELGADO VELASCO
Magistrados:
D. /Dña. CRISTINA CADENAS CORTINA
D. /Dña. EVA ISABEL GALLARDO MARTÍN DE BLAS
D. /Dña. JOSE RAMON GIMENEZ CABEZON
D. LUIS FERNANDEZ ANTELO
En Madrid, a veinticinco de mayo de dos mil dieciséis.
VISTO por la Sala el recurso de apelación núm. 419/2015, interpuesto por don Celso contra la sentencia desestimatoria del Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 28 de Madrid de fecha de 25 de marzo de 2015, dictada en el Procedimiento Abreviado núm. 66/2013.; habiendo sido parte la Administración demandada, representada por el Abogado del Estado.
Con fecha de 25 de marzo de dos mil quince
se dictó Sentencia por el Juzgado de lo Contencioso n. 28 de Madrid, en el P.A. 66/2013, que desestimaba totalmente el recurso contencioso administrativo interpuesto por don Celso, contra la resolución de la Excma. Sra. Delegada del Gobierno de la Comunidad Autónoma de Madrid de fecha de 3 de diciembre de 2012, por la que se decreta la expulsión del territorio nacional del recurrente con la consiguiente prohibición de entrada en España durante 3 años por las infracción del artículo 53.1 a de la LO 4/2000 .
El Letrado Sr. Carbonell en representación de don Celso, presenta recurso de apelación contra la expulsión y la sentencia de instancia, e insistiendo en este particular extremo, y solicitando se dicte Sentencia estimando totalmente su pretensión y revocando la de instancia denegatoria en este apartado de la expulsión asi como también que en su lugar no se le imponga al recurrente ninguna sanción (ya que la primera sanción pecuniaria no se le había notificado) ni las costas de primera instancia. E igualmente pide que se estime a su vez expresamente la última petición del suplico de que se haga constar el archivo en el Registro Central de Extranjeros y en la Base de Datos o fichero automatizado Adextra de la Dirección General de la Policía, y a comunicar la caducidad declarada al Ministerio de Asuntos Exteriores y a la embajada o consulado de su país, tal como se pedía en la demanda.
.
El Abogado del Estado presenta escrito oponiéndose al recurso y solicitando la confirmación de la Sentencia.
Remitidas las actuaciones, quedaron pendientes para deliberación y fallo, señalándose la audiencia del día 25 de septiembre de 2015, teniendo lugar así.
Recayó entonces una primera sentencia estimatoria de esta Sala de fecha 26 de octubre de dos mil quince, cuya parte dispositiva decía: "estimamos el recurso contencioso administrativo interpuesto por don Celso contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 28 de Madrid de fecha de 25 de marzo de 2015, dictada en el Procedimiento Abreviado núm. 66/2013, por ser contraria a Derecho así como la resolución de la Excma. Sra. Delegada del Gobierno de la Comunidad Autónoma de Madrid de fecha de 3 de diciembre de 2012, por la que se decreta la expulsión del territorio nacional del recurrente con la consiguiente prohibición de entrada en España durante 3 años ; y en su lugar no se le impone al recurrente ninguna sanción ni las costas de primera instancia.
".
Pero no se indicaba nada en la sentencia de esta Sala sobre el referido extremo de que de que se haga constar el archivo en el Registro Central de Extranjeros y en la Base de Datos o fichero automatizado Adextra de la Dirección General de la Policía, y a comunicar la caducidad declarada al Ministerio de Asuntos Exteriores y a la embajada o consulado de su país, tal como se pedía en la demanda. Extremo que sí se recogía también en el recurso de apelación.
Por tal motivo, contra la Sentencia de fecha 26 de octubre de 2015 el apelante promovió con fecha 14 de diciembre de 2015 incidente de nulidad de actuaciones, recayendo -después del traslado a las partes- Auto de fecha 21 de marzo de 2016 en el que sigue la doctrina del Pleno de la sala (Secciones 2ª, 3ª, 9ª y 10ª ) celebrado el día 22 de febrero de 2016 para otra apelación semejante de la sección tercera, y de cuyo Auto anulatorio de 29 de febrero de 2016 se ha traído testimonio a esta apelación como referente del Pleno de la Sala.
Así en el posterior Auto de esta Sección fecha 21 de marzo de 2016 recaído en esta apelación en el mismo sentido que el de la sección tercera, se acordó: "" estimar el incidente de nulidad de actuaciones y declarar la nulidad de la Sentencia dictada el día 26 de octubre de 2015 por la sección sexta de esta Sala en el recurso de apelación nº 419/2015, ordenando reponer las actuaciones al momento inmediatamente anterior a dictarse dicha Sentencia, procediéndose a nuevo señalamiento para votación y fallo para el día 29 de abril de 2016 a fin de que por la Sección se dicte nueva Sentencia en la que se plasme el criterio que se adopte en el marco de lo preceptuado en el artículo 264 de la LOPJ ".
Posteriormente y en ese otro recurso de la Sección tercera se convoco de nuevo Pleno de Sala para el día 28 de abril de 2016 a las 11;00 horas, llamando al mismo a todos los Magistrados integrantes de las Secciones que, por reparto, conocen de la materia de extranjería y, en concreto, las Secciones 2ª, 3ª, 9ª y 10ª, todo ello de conformidad con lo preceptuado en el art. 264 apartados 1 y 2 de la reformada LOPJ En este se dictó sentencia de fecha 29 de abril de 2016 en sentido estimatorio cuyo pronunciamiento sirve de referente total para el que nos ocupa.
Previamente reclamadas en esta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 723/2019, 8 de Septiembre de 2019
...sentencia nº 310/2016, de fecha 25 de mayo de 2016, dictada por la Sección Sexta de esta Sala en el recurso de apelación nº 419/2015 (Roj STSJ M 6936/2016), en la que se expresa el estado de la Así, en su Fundamento de Derecho Tercero se consigna la siguiente razón decisoria: "TERCERO .- Ef......
-
STSJ Comunidad de Madrid 628/2016, 9 de Diciembre de 2016
...sentencia nº 310/2016, de fecha 25 de mayo de 2016, dictada por la Sección Sexta de esta Sala en el recurso de apelación nº 419/2015 (Roj STSJ M 6936/2016), en la que se expresa el estado de la Así, en su Fundamento de Derecho Tercero se consigna la siguiente razón decisoria: "TERCERO .- Ef......