STSJ Cataluña 56/2016, 30 de Junio de 2016
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala civil y penal |
| Fecha | 30 Junio 2016 |
| Número de resolución | 56/2016 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Sala Civil y Penal
R. Casación y extraordinario por infracción procesal nº 30/2014
SENTENCIA Nº 56
Presidente:
Ilmo. Sr. D. José Francisco Valls Gombau
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Enric Anglada i Fors
Ilma. Sra. Dª. Mª Eugènia Alegret Burgués
Barcelona, 30 de junio de 2016
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, integrada por los Magistrados que se expresan más arriba, ha visto el recurso de casación y extraordinario por infracción procesal núm. 30/2014 contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección 11ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en el rollo de apelación núm. 324/12 como consecuencia de las actuaciones de procedimiento de ordinario núm. 54/11 seguidas ante el Juzgado de 1a Instancia núm. 2 de Martorell. Los Sres. Balbino i Lucía han interpuesto sendos recursos, representados por la Procuradora Sra. Montserrat Pallas García y defendidos por la Letrado Sra. Cristina Parellada Ruiz. El Sr. Dimas , parte recurrida en este procedimiento, ha estado representado por la Procuradora Sra. Roser Castelló Lasauca y defendido por la Letrada Sra. Gemma Almazán Camps.
SENTÈNCIA núm. 56
President:
Il·lm. Sr. José Francisco Valls Gombau
Magistrats:
Il·lm. Sr. Enric Anglada i Fors
Il·lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Barcelona, 30 de juny de 2016.
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pels magistrats que s'indiquen més amunt, ha vist el recurs de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 30/2014, contra la Sentència dictada en grau d'apel·lació per la Secció 11a de l'Audiència Provincial de Barcelona en el rotllo d'apel·lació núm. 324/12, com a conseqüència de les actuacions de procediment d'ordinari núm. 54/11 seguides davant del Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Martorell. Els senyors Balbino i Lucía han interposat els dos recursos representats per la procuradora Sra. Montserrat Pallàs García i defensats per la lletrada Sra. Cristina Parellada Ruiz. Don. Dimas , part objecte de recurs en aquest procediment, ha estat representat per la procuradora Sra. Roser Castelló Lasauca i defensat per la lletrada Sra. Gemma Almazán Camps.
La Procuradora de los Tribunales Sra. Teresa Martí Amigó, actuó en nombre y representación de Don. Balbino y Lucía formulando demanda de procedimiento ordinario núm. 54/11 en el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Martorell. Seguida la tramitación legal, el Juzgado indicado dictó sentencia con fecha 2 de diciembre de 2011, la parte dispositiva de la cual dice lo siguiente:
"Estimo la demanda interpuesta por el/la Procurador/a D/Dª Teresa Martí en nombre y representación como parte demandante de D Balbino y Dª Lucía contra D Dimas y en consecuencia declaro el derecho de los actores a retraer la participación dominical (del 84,10%) de la finca enajenada a la que se refiere la demanda, finca NUM000 de Collbató, Tomo NUM001 , libro NUM002 , folio NUM003 , Registro de la Propiedad de Igualada 2, condenando al demandado a que otorgue la correspondiente escritura de venta a favor de los actores en proporción a sus respectivas participaciones en las mismas condiciones en las que se adquirió bajo apercibimiento de otorgarlas de oficio si no lo hiciera, y fijando la cantidad total que los actores en proporción deberán abonar al demandado por el retracto de dicha venta en 26.402,5 euros según lo expuesto en el fundamento de derecho segundo de esta resolución, con imposición de las costas a la parte demandada."
Contra esta Sentencia, la parte demandada interpuso recurso de apelación, que se admitió y se sustanció en la Sección 11ª de la Audiencia Provincial de Barcelona la cual dictó Sentencia en fecha 19 de diciembre de 2013 , con la siguiente parte dispositiva:
"Estimem íntegrament el recurs d'apel·lació interposat per la representació de la part demandada contra la sentència dictada el 2 de desembre de 2011 pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Martorell a les actuacions de procediment ordinari núm. 54/2011 (Rotlle núm. 324/2012) que revoquem íntegrament.
En conseqüència, desestimem íntegrament la demanda i absolem el demandat, amb imposició a la part actora de les costes de primera instància i sense imposició de costes de l'alçada.
L'estimació total del recurs determina per al recurrent el retorn del dipòsit constituït per recórrer".
Contra esta Sentencia, la representación procesal de Don. Balbino y Lucía interpuso recurso de casación y extraordinario por infracción procesal. Por Auto de fecha 2 de marzo de 2015, este Tribunal se declaró competente y admitió a trámite los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal interpuestos, dándose traslado a la parte recurrida para formalizar oposición por escrito en el plazo de veinte días.
Por providencia de fecha 20 de abril de 2015 se tuvo por formulada oposición al recurso de casación y de conformidad con el art. 485 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se señaló para su votación y fallo que ha tenido lugar el día fijado.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. Enric Anglada i Fors.
PRIMER. La procuradora dels tribunals Sra. Teresa Martí Amigó va actuar en representació dels senyors Balbino i Lucía i va formular la demanda de procediment ordinari núm. 54/11 en el Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Martorell. Un cop seguida la tramitació legal, el Jutjat indicat va dictar la Sentència amb data 2 de desembre de 2011, la part dispositiva de la qual diu el següent:
"Estimo la demanda interpuesta por el/la Procurador/a D/Dª Teresa Martí en nombre y representación como parte demandante de D Balbino y Dª Lucía contra D Dimas y en consecuencia declaro el derecho de los actores a retraer la participación dominical (del 84,10%) de la finca enajenada a la que se refiere la demanda, finca NUM000 de Collbató, Tomo NUM001 , libro NUM002 , folio NUM003 , Registro de la Propiedad de Igualada 2, condenando al demandado a que otorgue la correspondiente escritura de venta a favor de los actores en proporción a sus respectivas participaciones en las mismas condiciones en las que se adquirió bajo apercibimiento de otorgarlas de oficio si no lo hiciera, y fijando la cantidad total que los actores en proporción deberán abonar al demandado por el retracto de dicha venta en 26.402,5 euros según lo expuesto en el fundamento de derecho segundo de esta resolución, con imposición de las costas a la parte demandada."
SEGON. Contra aquesta Sentència, la part demandada va interposar recurs d'apel·lació, que es va admetre i es va substanciar a la Secció 11a de l'Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar la Sentència en data 19 de desembre de 2013, amb la part dispositiva següent:
"Estimem íntegrament el recurs d'apel·lació interposat per la representació de la part demandada contra la sentència dictada el 2 de desembre de 2011 pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Martorell a les actuacions de procediment ordinari núm. 54/2011 (Rotlle núm. 324/2012) que revoquem íntegrament.
En conseqüència, desestimem íntegrament la demanda i absolem el demandat, amb imposició a la part actora de les costes de primera instància i sense imposició de costes de l'alçada.
L'estimació total del recurs determina per al recurrent el retorn del dipòsit constituït per recórrer".
TERCER. Contra aquesta Sentència, la representació processal dels senyors Balbino i Lucía va interposar recurs de cassació i extraordinari per infracció processal. Per mitjà d'una interlocutòria de data 2 de març de 2015, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre a tràmit els recursos de cassació i extraordinari per infracció processal interposats, i els va traslladar a la part objecte del recurs perquè formalitzés l'oposició per escrit en el termini de vint dies.
QUART. Per mitjà d'una provisió de data 20 d'abril de 2015 es va tenir per formulada l'oposició al recurs de cassació i, de conformitat amb l'article 485 de la Llei d'enjudiciament civil, es va assenyalar data per a la votació i decisió, la qual es va celebrar el dia fixat a aquest efecte.
N'ha estat ponent l'Il·lm. Sr. Enric Anglada i Fors.
Frente a la sentencia dictada en segunda instancia, revocatoria de la de primera instancia, que considera que, como requisito de procedibilidad de la demanda de retracto, se ha de consignar, además del precio de la compraventa, todos los gastos habidos y derivados de la misma, se alza la parte actora que interpone contra dicha resolución recurso extraordinario por infracción procesal y de casación.
Esta Sala admitió sendos recursos extraordinarios por estimar que la questio iuris planteada realmente presentaba interés casacional, por inexistencia de doctrina jurisprudencial de este TSJC.
Al respecto es de señalar, ante todo, que si bien es cierto que, en virtud de lo dispuesto en la Disposición final 16ª de la LEC 1/2000 , la Sala debe examinar en primer lugar el recurso extraordinario por infracción procesal y resolver después en base a lo que haya sido alegado como fundamento del recurso de casación, no es menos cierto que en el caso que aquí nos ocupa, ambos recursos se encuentran íntimamente entrelazados y la problemática planteada en el primer motivo del recurso extraordinario por infracción procesal, esto es "la no aplicación por parte de la sentencia recurrida del artículo 552.4 del CCCat , con errónea aplicación del artículo 1518 del Código Civil . Y asimismo defectuosa aplicación del artículo 266.3 de la LEC en relación con el artículo 552.4 del CCCat y 251.3ª.4 de la LEC " , se proyecta también en el recurso de casación con fundamento en la "inaplicación del artículo 552.4 del CCCat , respecto del que no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Tarragona 186/2019, 11 de Junio de 2019
...el artículo 1.518 del Código Civil, por lo que la resolución recurrida debe ser íntegramente confirmada" . I declara la STSJ de Catalunya, del 30-06-2016 (ROJ: STSJ CAT 4548/2016 - ECLI:ES:TSJCAT:2016:4548 " CUARTO.- Dicho esto y partiendo de que la normativa del retracto del derecho común, ......