STSJ Galicia 3045/2016, 25 de Mayo de 2016
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2016:3945 |
| Número de Recurso | 5012/2015 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 3045/2016 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939 Fax: 881881133 /981184853
NIG: 27028 44 4 2014 0000067 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0005012 /2015 PM
Procedimiento origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000026 /2014
Sobre: FONDO GARANTIA SALARIAL
RECURRENTE/S D/ña Inmaculada
ABOGADO/A: JUAN CARLOS VARELA LOPEZ
PROCURADOR: PASCUAL DE GANTES BOADO GONZALEZ MORATO
RECURRIDO/S D/ña: FOGASA
ABOGADO/A: FOGASA
Ilmo. Sr. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE DE LA SALA
ILMO/AS. SR/AS.
JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a veinticinco de Mayo de dos mil dieciséis.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 5012/2015, formalizado por Inmaculada, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de LUGO en el procedimiento PROCEDIMIENTO ORDINARIO 26/2014, seguidos a instancia de Inmaculada frente a FOGASA, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS F. DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Inmaculada presentó demanda contra FOGASA, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha treinta de Septiembre de dos mil quince .
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Inmaculada prestou servizos como 1 traballadora por conta allea por orde da FUNDACIÓN PREESCOLAR NA CASA dende o 1 de setembro de 1990 ata o 31 de decembro de 2011 e coa categoría profesional de profesora, ascendendo o seu salario mensual a 1570,14 euros correspondentes a: Salario base: 1175,67 euros. Complemento de desenrolo profesional: 170,16 euros. Parte proporcional de paga extra de verán : 1122,15 euros. Parte proporcional de paga extra de nadal: 112,15 euros.
0 5 de xuño de 2012 Inmaculada formulou unha demanda contra FUNDACIÓN PREESCOLAR NA CASA en reclamación da cantidade de 4710,42 euros polo "premio especial de permanencia" segundo o artigo 24 do Convenio colectivo de ensinanza e formación non regulada e 1053,34 euros en concepto de "complemento de desenrolo profesional" segundo o artigo 29 do devandito convenio colectivo. A demanda foi aquendada ao Xulgado do Social núm. 3 de Lugo, foi admitida a trámite polo decreto do 9 de xullo de 2012 (autos PO 501/12) e por decreto de 7 de xaneiro de 2013 tívose por desistida á actora. Terceiro.- Mediante o auto do 1 de xuño de 2012, o Xulgado de Primeira Instancia núm. 2 e do Mercantil de Lugo declarouse a FUNDACIÓN PREESCOLAR NA CASA en situación de concurso de acredores (autos 607/12). Cuarto.- O 9 de xaneiro de 2013 o administrador concursal certíficou que a débeda de FUNDACIÓN PREESCOLAR NA CASA con Inmaculada ascendía a 5763,76 euros (1053,34 euros como trienios e 4710,42 euros como premio de permanencia), cantidades recoñecidas no informe definitivo presentado o 11 de outubro de 2012 ante o Xulgado do Mercantil. Quinto.- Inmaculada solicitou as prestacións do FOGASA, quen resolveu o 21 de xaneiro de 2013 acceder ao recoñecemento da cantidade de 1053,34 euros (expediente núm. NUM000 ).
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Rexeito a demanda formulada por Inmaculada contra o FOGASA.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante, no siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la trabajadora el rechazo de su demanda, aquietándose al relato de los hechos declarados probados y denunciando -vía artículo 193.c) LJS- la infracción por inaplicación del artículo 26.1 ET y 24 VII CC de enseñanza y formación no regulada.
1.- No podemos acoger la censura, porque compartimos la interpretación realizada por la Magistrada sobre la condición extrasalarial del premio especial de permanencia. Es más, nos podríamos remitir a los razonamientos adicionales de la Instancia, porque ya hemos recordado en múltiples ocasiones (para todas, SSTSJ Galicia 19/02/2016 R. 5019/15, 18/01/16 R: 252/15, 02/12/15 R. 3611/15, 18/11/15 R. 4713/14, 23/10/15 R. 4332/14, 04/02/15 R. 4540/14, 16/01/15 R. 3433/14, etc.) que tratándose de la resolución de un Tribunal Superior, es admisible la motivación por remisión -o aliunde - a la Sentencia de instancia impugnada ( SSTC 115/1996; de 25/Junio ; 11/1995, de 16/Enero ; y 154/1994, de 23/Mayo ; 171/2002, de 30/Septiembre,
F. 2, que cita la STC 146/90, de 01/Octubre, para la que «una fundamentación por remisión no deja de serlo ni de satisfacer la exigencia contenida en el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva»). Y, aunque depende de las circunstancias y naturaleza de las decisiones, en principio es suficiente que el tribunal de apelación se adhiera a la decisión del órgano de menor rango sin aportar razonamientos propios, salvo que la causa de apelación sea el defecto de motivación ( SSTEDH 21/01/99, asunto García Ruiz contra España -Demanda núm. 30544/96 -; 19/12/97, asunto Helle contra Finlandia -Demanda núm. 20772/92 -; 27/09/01, asunto Hirvisaari contra Finlandia -Demanda núm. 49684/99 -; y 27/01/04, asunto H . A. L . contra Finlandia -Demanda núm. 38267/97-) -que no es el supuesto-.
-
- En todo caso, podríamos en este punto recordar que, con carácter general, dado el carácter mixto del Convenio Colectivo -norma de origen convencional/contrato con eficacia normativa- su interpretación ha de atender tanto a las reglas legales atinentes a la hermenéutica de las normas jurídicas como a aquellas otras que disciplinan la interpretación de los contratos, esto es, los artículos 3, 4 y 1281 a 1289 del Código Civil ( SSTS -con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 1718/2017, 22 de Marzo de 2017
...(para todas, SSTSJ Galicia 14/02/17 R. 4056/16, 30/01/17 R. 4025/16, 19/01/17 R. 2668/16, 27/09/17 R. 612/16, 29/07/16 R. 4044/16, 25/05/16 R. 5012/15, 19/02/16 R. 5019/15, 18/01/16 R: 252/15, etc.) que tratándose de la resolución de un Tribunal Superior, es admisible la motivación por remi......
-
STSJ Galicia 591/2017, 30 de Enero de 2017
...adicionales de la Instancia, porque ya hemos recordado en múltiples ocasiones (para todas, SSTSJ Galicia 29/07/16 R. 4044/16, 25/05/16 R. 5012/15, 19/02/16 R. 5019/15, 18/01/16 R: 252/15, 02/12/15 R. 3611/15, 18/11/15 R. 4713/14, 23/10/15 R. 4332/14, etc.) que tratándose de la resolución de......
-
STSJ Galicia 3571/2016, 14 de Junio de 2016
...«a quo» ( SSTS 27/09/02 -rec. 3741/01 -;...: 11/07/12 -rcud 4157/11 -; y 23/10/12 -rcud 351/12 -); teniendo muy presente - SSTSJ Galicia 25/05/16 R. 5012/15, 12/05/16 R. 2805/15, 06/05/16 R. 3743/15, 18/11/15 R. 4641/14, 22/10/15 R. 4294/14,...- que las palabras son el medio de expresión de......
-
STSJ Galicia 5555/2016, 27 de Septiembre de 2016
...adicionales de la Instancia, porque ya hemos recordado en múltiples ocasiones (para todas, SSTSJ Galicia 29/07/16 R. 4044/15, 25/05/16 R. 5012/15, 19/02/16 R. 5019/15, 18/01/16 R: 252/15, 02/12/15 R. 3611/15, 18/11/15 R. 4713/14, 23/10/15 R. 4332/14, 04/02/15 R. 4540/14, 16/01/15 R. 3433/14......