STSJ Asturias 339/2016, 29 de Abril de 2016
| Ponente | LUIS QUEROL CARCELLER |
| ECLI | ES:TSJAS:2016:1267 |
| Número de Recurso | 454/2015 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 339/2016 |
| Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA)
OVIEDO
SENTENCIA: 00339/2016
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Sala de lo Contencioso-Administrativo
RECURSO: PO 454/15
RECURRENTE: E. ON COMERCIALIZADORA DE ULTIMO RECURSO, S.L. (E.ON)
PROCURADORA: Dª ANGELES FUERTES PEREZ
RECURRIDO: CONSEJERIA DE ECONOMIA Y EMPLEO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
REPRESENTANTE: LETRADO DEL PRINCIPADO
CODEMANDADO: CASONA LA SIERRA, S.L.
PROCURADOR: Dª YOLANDA RODRIGUEZ DIAZ
SENTENCIA
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. Luis Querol Carceller
Magistrados:
D. Antonio Robledo Peña
Dña. Olga González Lamuño Romay
En Oviedo, a veintinueve de abril de dos mil dieciséis.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 454/15, interpuesto por E.ON COMERCIALIZADORA DE ULTIMO RECURSO, S.L. (E.ON), representada por la Procuradora Dª Ángeles Fuertes Pérez, actuando bajo la dirección Letrada de D. Alvaro Díaz-Guardamino, contra la CONSEJERIA DE ECONOMIA Y EMPLEO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, representada por el Letrado del Principado, siendo parte codemandada la entidad mercantil Casona La Sierra, S.L., representada por la Procuradora Dª Yolanda Rodríguez Díaz, actuando bajo la dirección Letrada de D. Vicente Quintanilla Sacristán. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado
D. Luis Querol Carceller.
Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que, en su día se dicte sentencia acogiendo en su integridad las pretensiones solicitadas en la demanda, y en cuya virtud se revoque la resolución recurrida, con imposición de costas a la parte contraria.
Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente.
Conferido traslado a la parte codemandada para que contestase a la demanda lo hizo en tiempo y forma, solicitando se dicte sentencia con desestimación del recurso, confirmando la resolución recurrida, con imposición de costas al actor.
Por Auto de 4 de enero de 2016, se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.
Se señaló para la votación y fallo del presente recurso el día 28 de abril pasado en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los trámites prescritos en la ley.
Se impugna por la mercantil recurrente, en el presente recurso contencioso-administrativo, la resolución de la Consejería de Economía y Empleo del Gobierno del Principado de Asturias, de 13 de marzo de 2015, por la que se desestima el recurso potestativo de reposición interpuesto contra la resolución de 3 de diciembre de 2014, por la que se estima parcialmente la reclamación por facturación improcedente efectuada por don Fidel Peral Peláez, en nombre y representación de la entidad CASONA LA SIERRA, S.L., contra la empresa comercializadora aquí demandante, y se declara como improcedente la facturación efectuada por consumos realizados entre el 14 de noviembre de 2012 y el 22 de enero de 2013, y procedente la facturación de los consumos efectuados entre el 23 de enero de 2013 y el 22 de enero de 2014, constituyendo dicho retraso un error administrativo incluido dentro de los supuestos regulados en el artículo 96.2 del R.D. 1955/2000, de 1 de diciembre .
En el suplico de la demanda formulada se interesa que se dicte sentencia por la que se declare la nulidad o, subsidiariamente, la anulabilidad de la resolución impugnada, declarando a su vez la conformidad de la facturación emitida por la actora y su obligación de abono por parte de la referida empresa usuaria del servicio, y ello porque la resolución es contraria a la jurisprudencia más...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 474/2016, 27 de Junio de 2016
...suponer la derogación material de los plazos de prescripción ordinarios contenidos en el Código Civil " ( Sentencias del TSJ de Asturias de 29 de abril de 2016, rec. 454/2015, FJ 3 º ; y 9 de mayo de 2016, rec. 456/2015, FJ Sentado lo antedicho, resta concretar el plazo de prescripción apli......