STSJ País Vasco 2394/2015, 15 de Diciembre de 2015
| Ponente | GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR |
| ECLI | ES:TSJPV:2015:4205 |
| Número de Recurso | 2225/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 2394/2015 |
| Fecha de Resolución | 15 de Diciembre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO DE SUPLICACION Nº : 2225/2015
N.I.G. P.V. 48.04.4-14/010684
N.I.G. CGPJ 48020.44.4-2014/0010684
SENTENCIA Nº: 2394/2015
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO
En la Villa de Bilbao, a quince de diciembre de dos mil quince.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por los Iltmos. Sres. DOÑA GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR., Presidenta, DON JOSE LUIS ASENJO PINILLA. y DOÑA ELENA LUMBRERAS LACARRA, Magistrados, ha pronunciado,
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente,
S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación interpuesto por "INYECTAMETAL S.A.", contra la Sentencia del Juzgado de lo Social nº 7 de los de Bilbao, de fecha 16 de Junio de 2015, dictada en proceso que versa sobre IMPUGNACION DE RECARGO DE PRESTACIONES POR FALTA DE MEDIDAS DE SEGURIDAD (ACCIDENTE LABORAL) (AEL), y entablado por la - hoy también recurrente -, "INYECTAMETAL, S.A.", frente a los - Organismos - INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL ("I.N.S.S.") y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL ("T.G.S.S."), la - Entidad Aseguradora - "MUTUALIA" -MUTUA PATRONAL DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA SEGURIDAD SOCIAL Nº 2- y contra DON Rodrigo, respectivamente, es Ponente la Iltma. Sra. Magistrada DOÑA GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR, quien expresa el criterio de la - SALA -.
La única instancia del proceso en curso se inició por Demanda y terminó por Sentencia, cuya relación de Hechos Probados, es la siguiente :
-
-) "Con fecha 16/6/2014 tuvo entrada en la DP del INSS escrito de iniciación de actuaciones procedentes de la Inspección Provincial de trabajo y Seguridad Social en el que se informa que el trabajador Don. Rodrigo con el nº de afiliación NUM000 resultó afectado por accidente de trabajo el día 8/11/2013, cuando prestaba servicios para la empresa INYECTAMETAL SA.
El informe preceptivo de la Inspección de trabajo y Seguridad Social expresa la circunstancias en que se produjo el citado AT.
-
-) En relación al trabajador Don Rodrigo se hace mención al siguiente relato de hechos y conclusiones: La empresa INYECTAMETAL SA se dedica a la fabricación de productos de metal, destinados al sector de la automoción. El trabajador Rodrigo ha prestado servicios en la empresa en diferentes puestos desde el año 1997 (de acuerdo con su declaración ante Inspección, estuvo año y medio de peón especialista, aproximadamente seis años de auxiliar de Jefe de Equipo, unos tres años en la mecánica y llevaba un año en mantenimiento eléctrico mecánico).
Como consta en el informe de investigación remitido por OSALAN (págs. 5 y 6 de 27), el accidente se produce en 'la nave 2, en el equipo de trabajo Prensa Hidráulica 66PR01, es una prensa de la marca TECNOPRESS, modelo KZP 40, matrícula ...., fabricada en el año 2006 y con marcado CE y declaración de conformidad CE; prensa utilizada paró la rebarba de piezas de aleación ligera moldeadas bajo presión. El agente material que ocasiona el accidente es la bandeja de la pala descargadora de piezas acabadas. La bandeja tiene dos posiciones: posición bajada y posición elevada. En posición bajada la bandeja, .tras bajar se desliza hacia el interior de la prensa para recoger las piezas.
El Manual de Instrucciones del equipo de trabajo Prensa TECNOPRESS contempla en la pág.26 la función de la pala descargadora:
Este accesorio puede montarse en los tres lados de la prensa. Su función es la de descargar las piezas acabadas que la superficie móvil retiene y expulsa. Las zonas específicas de protección laterales de rejilla metálica deben estar siempre montadas para proteger al operador. Es posible regular la altura de la pala descargadora. Es necesario desenroscar los tornillos de bloqueo y accionar la palanca del cilindro roscado. La pala descargadora se introduce en el interior de la prensa cuando la superficie móvil está en la parte superior; se expulsa la pieza del molde y se descarga en la pala que vuelve hacia el exterior, inclinándose para que caigan las piezas acabadas en un contenedor.
El informe de investigación del accidente elaborado por el Técnico del Servicio de Prevención Ajeno SOCIEDAD DE PREVENCION MUTUALIA SL con fecha 11/11/2013 recoge en su pág. 8 de 16 la descripción del funciamiento de la prensa Hidráulica:
"La célula de inyección F-66 se compone de un horno, una inyectara de aluminio, un robot y una prensa con una bandeja de salida de piezas. Cuando se produce el accidente, la célula de inyección y por tanto, la prensa/bandeja, se encontraba funcionando en modo automático ( la prensa dispone de 3 modos de funcionamiento automático, semiautomático y manual, de un pulsador de parada de ciclo y de un pulsador de parada de emergencia)
El funcionamiento de la bandeja de prensa es el siguiente:
-
Posición de origen, mientras la prensa está prensando las piezas.
-
Una vez finalizado el prensado de la pieza, la bandeja baja a la posición horizontal.
-
Se introduce por el lateral izquierdo en el interior de la prensa, donde recoge las piezas prensadas.
-
La bandeja sale de la prensa en horizontal y en el exterior se levanta ( volcando las piezas a una cinta
transportadora anexa) volviendo de nuevo en la posición de origen. "
1.2º) Declaraciones del accidentado y del testigo del accidente de trabajo.
Según la declaración del trabajador accidentado ante la Inspectora actuante, el accidente se produce entorno a las 3:00 de la madrugada; trabajaba ese día en turno de noche e iba a localizar la fuga de aceite en la bandeja de la Prensa.
El informe de OSALAN indica en su pág. 8/27, que en el turno de noche había dos trabajadores de mantenimiento de la nave, el trabajador iba a localizar la fuga de aceite en la bandeja de la máquina 66PR01 a la que hace referencia el parte de avería n° O.T 132904 de fecha 06/11/2013, para su posterior reparación. En el parte de avería indica a Máquina Parada NO y la descripción de la avería es: " Fuga de aceite en la bandeja"
En relación a cómo ocurrió el accidente de trabajo, consta en el informe de OSALAN la siguiente declaración del trabajador accidentado ( págs. 12 y 13 de 27): Existía un parte de avería de fuga de la bandeja. De ciclo a ciclo de la bandeja pasa un minuto, esperó a que terminara el ciclo y dejó en manual el selector o eso es lo que al tensó que hizo. Primero metió la mano por debajo y tocó el racor pero no veía bien dónde estaba la fuga. si la fuga era del racor de debajo del cilindro (goteaba por ahí) o si era de la camisa. Sacó el brazo e iba a por una linterna, pero la linterna la tenla en la caja de herramientas y la caja de entas la había dejado unas máquinas más allá. Volvió a meter el, brazo derecho y en ese momento bajó la La segunda vez que mete el brazo, directamente bajó la bandeja y le atrapó el brazo. El siguió hacia el movimiento de la bandeja para evitar la amputación directa. La bandeja subió un poca y pudo sacar el brazo .
En las fotos de la Ertzaintza sobre el lugar del accidente vio que en el panel de la prensa los dos selectores luminaria y modo Manual/ Automático) estaban a la izquierda y que la fluorescente estaba apagada.
Anteriormente ya había hecho reparaciones en esa máquina dónde ha tenido el accidente. No recuerda si giró el mirando el panel de mandos, si subió arriba a las escaleras, si estaba abajo o si estaba hablando con ( Benedicto, Coordinador del área de prensas donde ocurre el accidente). Comenta que al final lo haces por inercia y giras hacia la izquierda para poner en manual y giras hacia la derecha para poner en automático. En todas las máquinas en Inyectametal con el giro a la izquierda se pone en modo manual y con el a la derecha se pone en modo automático. El alumbrado y el spray son añadidos en las prensas pero no se rda de la posición en la que están en el panel en todas las máquinas.
En relación con el proceso de trabajo (pág. 17 de 27) consta como declaración del accidentado en el informe de LAN: " Se actúa diferente según sea una comprobación o una reparación. Si es una comprobación se pone ranual la máquina y después se mueve el cilindro para ver si fuga y ver dónde está la fuga. Sin embargo, en reparación (para arreglar la fuga), paran la máquina con la seta de emergencia y ponen cartel. En el rento del accidente no estaban reparando sino comprobando de dónde venia la fuga."
Se reproduce a continuación el acta de declaración del trabajador accidentado que consta en el atestado de la Ertzaintza:
"El día 8 de noviembre de 2013 realizaba turno de noche, entre las 22:00 h del día 08 y las 6:00 h del día 09 de noviembre de 2013 en la empresa INYECTAMETAL. Realizaba labores de OFICIAL DE PRIMERA DE MANTENIMIENTO ELECTRO- MECÁNICO. Realizó varios trabajos sobre diversos avisos de averías de la maquinaria de la empresa. Sobre las 3:00 horas se dirigió hasta la máquina 66, ya que había un aviso por una fuga de líquido en la prensa 66PR01. Concretamente la fuga era en el cilindro situado bajo la bandeja extractora de las piezas de la prensa. La máquina se encontraba en funcionamiento automático, trabajando en ella el operario Benedicto . Dicho Operario tenía a su cargo las máquinas 65 y 66. Comentó con él que pensaba parar la máquina para poder acceder a la parte inferior de la bandeja. Para acceder hay que dejar la bandeja en la posición más alejada de la prensa y en posición inclinada. Benedicto se fue hacia la máquina 65 y el declarante giró el mando de la botonera, para ponerlo en posición de manual. En ese momento la bandeja se encontraba en la posición más alejada de la prensa e inclinada. El declarante se metió por debajo de la bandeja e introdujo el brazo derecho para poder acceder hasta la tuerca del cilindro. En ese momento la bandeja se movió hasta colocarse horizontalmente, aprisionando el brazo contra...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba