STSJ Galicia 943/2016, 29 de Febrero de 2016
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2016:703 |
| Número de Recurso | 2813/2015 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 943/2016 |
| Fecha de Resolución | 29 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA SALA DE LO SOCIAL
SECRETARIA BARRIO CALLE-Apoyo-RJ
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax: 881881133 /981184853
NIG: 15030 44 4 2013 0005098
402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0002813 /2015
Procedimiento origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000998 /2013
Sobre: RECLAMACION CANTIDAD
RECURRENTE: Cosme
ABOGADA: MARIA CONSOLACION FERNANDEZ DOBARRO
RECURRIDO: VM MULTIMARCA PLUS SL
ABOGADO: LUIS FERNANDO ARBONES MACIÑEIRA
ILMO. SR. D. JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
PRESIDENTE
ILMA. SRA. Dª. BEATRIZ RAMA INSUA
ILMO. SR. D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO
A Coruña, a veintinueve de febrero de 2016.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NO MBRE DEL REY
Han dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de Suplicación número 2813/2015 interpuesto por DON Cosme contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº CINCO de A CORUÑA siendo Ponente el Ilmo. Sr. DON LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
Que según consta en autos se presentó demanda por DON Cosme en reclamación de CANTIDAD siendo demandada VIS MULTIMARCA PLUS, S.L. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 998/2013 sentencia con fecha 18 de diciembre de 2014 por el Juzgado de referencia que estimó parcialmente las pretensiones de la parte actora.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
"Primero.- La parte actora venía prestando sus servicios para la empresa demandada desde el 1 de marzo 2013 con categoría profesional oficial de 1ª, contrato de trabajo indefinido de apoyo a los emprendedores de cuarenta horas y percibiendo salario con inclusión de pagas extraordinarias de 1.590,66 euros, hasta el 31 de julio 2013./Segundo.- El actor reclama salario julio 2013 y vacaciones devengadas, así como horas extraordinarias y nocturnas de los meses de marzo a julio 2013 que se desglosan en el hecho segundo de la demanda y que se dan por reproducidos./Tercero.- Se celebró el preceptivo acto de conciliación el 6 septiembre 2013, con resultado de sin avenencia".
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el actor contra la mercantil VM Multimarca Plus, S.L., debo condenar y condeno al demandado a que le abone a D. Cosme la cantidad de
1.765,03 euros, así como el 10% de intereses de mora sobre esta cantidad".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte actora, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre el trabajador la desestimación de su demanda en reclamación de cantidades, instando -por el cauce del artículo 193.b) LJS- la modificación del relato histórico, y denunciando -vía artículo 193.c) LJS- la infracción por inaplicación del artículo 35 ET y 217 LEC .
Por lo que se refiere a las variaciones fácticas:
(a) La primera se acoge, siquiera carezca de trascendencia y, de hecho, podría calificarse como un mero error de transcripción; en todo caso, se suprime del ordinal segundo la mención «y nocturnas».
(b) La segunda no puede estimarse, porque, a los efectos modificativos del relato de hechos, siempre son rechazables los posibles argumentos y las conjeturas e interpretaciones valorativas más o menos lógicas del recurrente (valgan por todas, SSTS 17/10/90 Ar. 7929 y 13/12/90 Ar. 9784, 10/06/08 -rco 139/05 -; y 30/06/08 -rcud 138/07 -), hasta el punto de que -precisamente- se haya dicho que la certidumbre del error excluye toda situación dubitativa, de manera que si la parte recurrente no aduce un hábil medio revisorio y el mismo no acredita palmariamente el yerro valorativo del Juzgador, estaremos en presencia del vano e interesado intento de sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia 28/01/16 R. 4577/15, 20/01/16 R. 4433/15, 30/11/15 R. 3712/15, 25/11/15 R. 2551/14, ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 2510/2016, 29 de Abril de 2016
...e interesado intento de sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia 29/02/16 R. 2813/15, 29/02/16 R. 1462/15, 18/02/16 R. 4133/15, 28/01/16 R. 4577/15, 20/01/16 R. 4433/15, 1.- La censura no puede compartirse en ninguna d......
-
STSJ Galicia 1385/2016, 10 de Marzo de 2016
...e interesado intento de sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia 29/02/16 R. 2813/15, 29/02/16 R. 1462/15, 18/02/16 R. 4133/15, 28/01/16 R. 4577/15, 20/01/16 R. 4433/15, 30/11/15 R. 3712/15, 25/11/15 R. 2551/14, etc.).......
-
STSJ Galicia 2511/2016, 29 de Abril de 2016
...criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia 14/04/16 R. 1743/15, 31/03/16 R. 3899/15, 29/02/16 R. 2813/15, 29/02/16 R. 1462/15, 18/02/16 R. 4133/15, 28/01/16 R. 4577/15, etc.). Y ésa es la situación presente, porque se intenta fundar las modif......
-
STSJ Galicia 2842/2016, 12 de Mayo de 2016
...criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia 14/04/16 R. 1743/15, 31/03/16 R. 3899/15, 29/02/16 R. 2813/15, 29/02/16 R. 1462/15, 18/02/16 R. 4133/15, 28/01/16 R. 4577/15, etc.). Y, por una parte, lo que el documento expresa no es que la trabaja......