STSJ Cataluña 209/2016, 19 de Enero de 2016

Ponente:CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH
Número de Recurso:4698/2015
Procedimiento:RECURSO DE SUPLICACIÓN
Número de Resolución:209/2016
Fecha de Resolución:19 de Enero de 2016
Emisor:Sala de lo Social
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2012 - 8016520

EL

Recurso de Suplicación: 4698/2015

ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER

ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO

ILMO. SR. CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH

En Barcelona a 19 de enero de 2016

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 209/2016

En el recurso de suplicación interpuesto por Luz frente a la Sentencia del Juzgado Social 21 Barcelona de fecha 30 de marzo de 2015, dictada en el procedimiento Demandas nº 335/2012 y siendo recurrido/ a SERVEI CATALÀ DE LA SALUT. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 5 de abril de 2012, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reintegro prestaciones Seguridad Social, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 30 de marzo de 2015, que contenía el siguiente Fallo:

Refusar la demanda interposada per Luz, contra Servei Català de la Salut, per tant, declaro l'Administració pública demandada lliurement absolta de les pretensions de la demanda.

SEGUNDO

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

" Primer.- La demandant Luz, afectada de tumoració paritoidea esquerra, va ésser derivada de l'Hospital de Sant Camil on havia ingressat d'urgències el 22/9/2009, a l'Hospital de Bellvitge, on des del 14/10/2009 es varen practicar proves diagnostiques que permeten concloure l'existència de carcinoma adenoide quístic, que precisava practicar intervenció quirúrgica, tanmateix la demandant va posar de manifest que, conforme a les seves creences religioses, com a Testimoni de Jehovà, no acceptava tractaments que comportessin transfusió de sang o hemoderivats .

Segon

A l'Hospital de Bellvitge es varen efectuar, entre finals d'octubre i novembre, totes les proves i valoracions preoperatòries necessàries, indicant la necessitat de tenir sang disponible per a transfusió en aquesta cirurgia, circumstància que la demandant no acceptava, i finalment, el Comitè d'Ètica Assistencial, el 30/11/2012 va constatar la impossibilitat de constituir un equip mèdic quirúrgic per a procedir a la intervenció de la pacient en les condicions manifestades, circumstància que es va comunicar a la demandant instant-la a buscar un altre Centre on es pogués constituir un equip per a practicar la intervenció .

Tercer

L'Hospital de Bellvitge compta, almenys des de maig de 2009, amb un Protocol que estableix les normes d'actuació davant l'atenció de malalts que rebutgen la transfusió de sang, i en el que s'estableix que, en cas d'exhaurir les alternatives terapèutiques del propi Hospital i no disposar de l'equip assistencial que accepti el racament del malalt sense la possibilitat de transfusió, s'ha d'afavorir el seu trasllat a un altre centre de la xarxa pública, si es possible, i oferir-li l'alta voluntària .

Quart

El 27/12/2009 la demandant ingressava a l'Hospital Mutua Terrassa on, prèvia consulta al Comitè Ètic, es va constituir equip mèdic i quirúrgic que el 28/12/2009 va practicar la intervenció quirúrgica assumint que no podia practicar transfusió sanguínia ni utilització de hemoderivats, i el 5/1/2010 va ésser alta hospitalària .

Cinquè

Amb data de 23/12/2009, la mercantil UCOE, S.L. NIF: B60288024 que actua sota el nom comercial DR. Ovidio i DR. Valeriano, va facturar a la demandant 36.000€ en concepte de "Import per la intervenció quirúrgica practicada a la Sra. Luz el dia 28/12/09".

Sisè

Les proves diagnostiques i el tractament amb radioteràpia posteriors, els va seguir la demandant a l'Institut Universitari Dexeus .

Setè

La demandant, a traves del seu advocat, va efectuar sol·licitud, en forma de reclamació prèvia, al Servei Català de la Salut per al rescabalament de l'import de 36.000€ en concepte de despeses mediques, sol·licitud que fou denegada per resolució de 19/9/2011. Disconforme amb la resolució, va presentar escrit interesant que l'Administració interpel·lada es pronuncies en termes de reclamació prèvia, i tramitat aquest com a reclamació prèvia, fou denegada per nova resolució de 24/2/2012."

TERCERO

Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La demandante, Dª Luz, interpone recurso de suplicación frente a la sentencia nº 105/2015 dictada el 30/03/2015 por el Juzgado de lo Social nº21 de Barcelona en los autos 335/2012, que desestima la demanda interpuesta por la misma frente al SERVEI CATALÀ DE LA SALUT (SERCAS).

En su demanda solicitaba la condena del SERCAS al reintegro de gastos médicos y sanitarios por la cantidad de 36.000€.

El recurso ha sido impugnado por el SERCAS

1.1.- Sentencia recurrida:

La sentencia recurrida desestima la demanda de reintegro de gastos médicos fundada en la existencia de riesgo vital, por dos razones. La primera es que no hubo denegación de asistencia sanitaria, sino que fue la demandante quien reusó someterse a la intervención quirúrgica en el Hospital de Bellvitge de la Red pública, por razón de que la misma precisaba de transfusión de sangre, lo cuál es contrario a las creencias religiosas de la demandante. Además, el citado hospital la habilitó para acudir a otro centro de la Red pública hospitalaria. En segundo lugar, la sentencia recurrida considera que no concurre urgencia por riesgo vital, como exige el art.4.3 del RD 1030/06, porque la intervención era preferente, como lo suelen ser las oncológicas, pero no urgente, como lo evidencia el hecho de que la misma se practicara un mes después de que no se llevara a cabo en el Hospital de Bellvitge.

SEGUNDO

2.1.- Objeto del recurso. La recurrente, al amparo del art.193c) LRJS formula un único motivo de censura jurídica, denunciando al infracción del art.4.3 del RD. 1030/06 de 15 de septiembre, que establece lo siguiente: 3. La cartera de servicios comunes únicamente se facilitará por centros, establecimientos y servicios del Sistema Nacional de Salud, propios o concertados, salvo en situaciones de riesgo vital, cuando se justifique que no pudieron ser utilizados los medios de aquél. En esos casos de asistencia sanitaria urgente, inmediata y de carácter vital que hayan sido atendidos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA