STSJ Cataluña 5676/2015, 2 de Octubre de 2015

PonenteFELIPE SOLER FERRER
ECLIES:TSJCAT:2015:9731
Número de Recurso2696/2015
ProcedimientoRECURSO DE SUPLICACIóN
Número de Resolución5676/2015
Fecha de Resolución 2 de Octubre de 2015
EmisorSala de lo Social

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08121 - 44 - 4 - 2014 - 8019523

AF

Recurso de Suplicación: 2696/2015

ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER

ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO

ILMO. SR. CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH

En Barcelona a 2 de octubre de 2015

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 5676/2015

En el recurso de suplicación interpuesto por Dª Maribel frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Mataró de fecha 24 de febrero de 2015 dictada en el procedimiento nº 304/2014 y siendo recurrido Servicio Público de Empleo Estatal. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FELIPE SOLER FERRER.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 25 de abril de 2014 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Desempleo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 24 de febrero de 2015 que contenía el siguiente Fallo:

"DESESTIMAR la demanda interposada per la Sra. Maribel, dirigida contra el SPEE, amb ABSOLUCIÓ de la part demandada de les reclamacions formulades en contra seva. "

SEGUNDO

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

PRIMER

Reclamada el dia 3 d'octubre de 2012, en data 25 d'octubre de 2012 es dicta resolució pel SPEE en la que s'acorda la inclusió de la demandant en la RAI amb efectes des del dia 4 d'octubre de 2012, fins el 3 de setembre de 2013, amb 330 dies de dret, amb quota de 14'20 euros per dia.

SEGON

La resolució administrativa inicial que exclou a la demandant del Programa de Renda Activa d'Inserció, resolució de data 16 de gener de 2014, consta en el folis 42 i 43 de la causa, donant-se el seu contingut totalment per reproduït, sense perjudici de destacar que en ella el SPEE declara la percepció indeguda de prestacions per desocupació per quantia de 4.686 euros corresponent al període comprès entre els dies 4 d'octubre de 2012 i 3 de setembre de 2013 i concretament pel motiu d'haver sortit d'Espanya més de 15 dies i sense prèvia comunicació, amb exclusió de la beneficiària de l Renda Activa d'Inserció reconeguda.

En aquesta resolució es fa esment a una prèvia comunicació de proposta d'extinció, que consta en el foli 38 de la causa, que és de data 19 de desembre de 2013 i en la que el SPEE fa esment a la resolució de data 25 d'octubre de 2012 en la que era aprovada la inclusió de la demandant en la RAI, amb comprovació posterior de què en l'any anterior a l'inici de la prestació la demandant havia sortit del país.

TERCER

En la reclamació administrativa prèvia que consta en el foli 44 de la causa, la demandant admet haver estat al Marroc entre els dies 19 de desembre de 2012 i 5 de gener de 2013, concretament per malaltia greu del seu pare, comunicada per sorpresa, motiu aquets pel qual no va poder reclamar prèvia autorització al SPEE.

En resolució de data 10 de març de 2014 en la que es desestima la reclamació administrativa prèvia, foli 49 de la causa, el SPEE concreta que un dels requisits per tal d'accedir a la RAI és haver estat els dotze mesos anteriors inscrit com a demandant de feina, inscripció que quedaria interrompuda per la sortida a l'estranger.

QUART

La demandant va sortir d'Espanya en data 19 de desembre de 2012, tornant el dia 5 de gener de 2013, però ja abans havia sortit el dia 8 de febrer de 2012, el dia 20 de febrer de 2012 i el dia 17 d'agost de 2012.

CINQUÈ

Per al cas de desestimació de la demanda, la part demandant no discuteix la quantia de

4.686 euros que el SPEE fixa administrativament com a quantia percebuda indegudament.

TERCERO

Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia del Juzgado de lo Social desestimó la demanda interpuesta en materia de desempleo (renta activa de inserción). Frente a la que se alza en suplicación la parte actora, con un único motivo, al correcto amparo del apdo. a) del art. 193 LRJS, por el que pide la declaración de nulidad de actuaciones por rechazo de la prueba documental aportada. Se alega, en síntesis, que con la demanda se aportó documentación redactada en idioma extranjero, para justificar el desplazamiento de la actora a Marruecos, solicitándose en la demanda que, dado que la actora tenía reconocido el beneficio de justicia gratuita, se tradujesen estos documentos a un idioma oficial. El Juzgado requirió a la parte para la aportación de los documentos originales a fin y efecto de proceder a la traducción, requerimiento que se cumplió oportunamente, pese a lo cual no se llevó a cabo la traducción, negando el Juez en la sentencia valor probatorio a estos documentos precisamente por la falta de traducción, lo que genera, según la recurrente, una clara indefensión a esta parte, con vulneración del art. 24 CE, por lo que pide la nulidad de actuaciones a partir del momento anterior a dictar sentencia, a efectos de que se puedan traducir esos documentos y se tenga en cuenta dicha prueba documental en la nueva sentencia.

SEGUNDO

Si la actora goza de los beneficios de justicia gratuita es razonable que el Juzgado, a través de los servicios...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • AAP Tarragona 137/2017, 24 de Febrero de 2017
    • España
    • 24 Febrero 2017
    ...del artículo 6 de la Ley 1/1996, de Asistencia Jurídica Gratuita (v. en este sentido sentencia de 02/10/2015 del TSJC, Sala Social -Roj: STSJ CAT 9731/2015 .-ECLI:ES:TSJCAT:2015:9731-), todo ello con la finalidad de evitar una posible indefensión de la parte En consecuencia, se estima í el ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR