STSJ Cataluña 4936/2015, 21 de Julio de 2015
| Ponente | LIDIA CASTELL VALLDOSERA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:7539 |
| Número de Recurso | 3136/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 4936/2015 |
| Fecha de Resolución | 21 de Julio de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RM
Recurs de Suplicació: 3136/2015
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 21 de juliol de 2015
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 4936/2015
En el recurs de suplicació interposat per Darío, Efrain, Estanislao, Fabio, Otilia, Gerardo i Rosana, d'una banda, i de l'altra, per Segurisa, Servicios Integrales de Seguridad S.A., a la sentència del Jutjat Social 1 Reus de data 13 de novembre de 2014 dictada en el procediment núm. 427/2013, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamació quantitat, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 13 de novembre de 2014, que contenia la decisió següent:
Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda interpuesta por Estanislao, Darío, Efrain, Otilia, Fabio, Gerardo, Rosana, contra la empresa SEGURISA SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDAD, S.A., sobre reclamación de cantidad, condenando a esta última a que abona a los siguientes actores, las siguientes cantidades en concepto de diferencias en el pago de horas extras:
- Estanislao : 243,81 euros, más el 10 % por mora.
- Darío : 1.055,22 euros, más el 10 % por mora.
- Efrain : 1.358,48 euros, más el 10 % por mora.
- Otilia : 879,52 euros, más el 10 % por mora.
- Fabio : 797,95 euros, más el 10 % por mora. - Gerardo : 2.976,38 euros, más el 10 % por mora.
Asimismo, debo desestimar y desestimo la demanda presentada por Rosana contra SEGURISA SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURI- DAD, S.A., absolviendo a esta última de todos los pedimentos.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
" PRIMERO .- La demandante, Estanislao, ha venido prestando servicios para la empresa SEGURISA SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDA, S.A., desde el 18 de julio de 2001, ostentando la categoría de vigilante de seguridad, con un salario bruto mensual de 1.578,15 euros, incluida prorrata de pagas extras.
Darío ha venido prestando servicios para la empresa SEGURISA SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDA, S.A., desde el 19 de mayo de 1997, ostentando la categoría de vigilante de seguridad, con un salario bruto mensual de 1.755,90 euros, incluida prorrata de pagas extras.
Efrain, ha venido prestando servicios para la empresa SEGURISA SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDA, S.A., desde el 26 de abril de 2000, ostentando la categoría de vigilante de seguridad (coordinador), con un salario bruto mensual de 1.803,47 euros, incluida prorrata de pagas extras.
Otilia, ha venido prestando servicios para la empresa SEGURISA SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDA, S.A., desde el 11 de febrero de 1999, ostentando la categoría de vigilante de seguridad, con un salario bruto mensual de 1.662,95 euros, incluida prorrata de pagas extras.
Fabio, ha venido prestando servicios para la empresa SEGURISA SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDA, S.A., desde el 10 de mayo de 1997, ostentando la categoría de vigilante de seguridad, con un salario bruto mensual de 1.755,90 euros, incluida prorrata de pagas extras.
Gerardo ha venido prestando servicios para la empresa SEGURISA SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDA, S.A., desde el 18 de noviembre de 1996, ostentando la categoría de vigilante de seguridad, con un salario bruto mensual de 1.861,74 euros, incluida prorrata de pagas extras.
Rosana ha venido prestando servicios para la empresa SEGURISA SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDA, S.A., desde el 25 de marzo de 2012, ostentando la categoría de vigilante de seguridad, con un salario bruto mensual de 1.454 euros, incluida prorrata de pagas extras. (Hechos no controvertidos).
Los actores han realizado el siguiente número de horas extraordinarias en el año 2012:
- Estanislao : 380,95 horas abonadas a 7,53 euros y que debieron ser abonadas a 8,17 euros.
- Darío : 775,94 horas abonadas a 7,53 euros y que debieron ser abonadas 8,89 euros.
- Efrain : 2.264,13 horas abonadas a 9,88 euros y que debieron ser abonadas a 10,48 euros.
- Otilia : 758,41 horas abonadas a 7,53 euros y que debieron ser abonadas a 8,69 euros.
- Fabio : 582,45 horas abonadas a 7,53 euros y que debieron ser abonadas a 8,90 euros.
- Gerardo : 1.913,82 horas abonadas a 7,53 euros y que debieron ser abonadas a 9,08 euros.
- Rosana : 236,87 euros abonadas a 7,53 euros.
Los actores reclaman las siguientes cantidades en concepto de diferencias en el pago de las horas extraordinarias realizadas:
- Estanislao : 717,56 euros.
- Darío : 2.019,41 euros.
- Efrain : 4.174,54 euros.
- Otilia : 1.824,09 euros.
- Fabio : 1.521,67 euros.
- Gerardo : 5.349,51 euros.
- Rosana : 116,13 euros.
La demandada adeuda las siguientes cantidades por la diferencia en el pago de las horas extraordinarias realizadas excluyendo para el cálculo de su valor el plus radioscopia, (Documento nº 1 aportado por la demandada): - Estanislao : 243,81 euros.
- Darío : 1.055,22 euros.
- Efrain : 1.358,48 euros.
- Otilia : 879,52 euros.
- Fabio : 797,95 euros.
- Gerardo : 2.976,38 euros.
- Rosana : No se le debe ninguna cantidad.
Resulta de aplicación el Convenio colectivo Nacional de Empresas de Seguridad Privada (Código de convenio n.º 99004615011982), para el periodo 2012-2014 (BOE 25 de abril de 2013).
Se ha celebrado el preceptivo acto de conciliación con el resultado de "sin avenencia".
Contra aquesta sentència les parts actores i la demandada van interposar un recurs de suplicació, que van formalitzar dins del termini. Es van donar trasllat a les parts contràries les quals el van impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Enfront la sentència d'instància, que estimà en part la demanda interposada per la part actora, en reclamació de quantitat, concretament reclamant el pagament de les hores extraordinàries dels vigilants de seguretat, incloent els plusos de perillositat i radioscòpia aeroportuària, s'interposa per ambdues parts Recurs de Suplicació.
La sentència va decidir que per a calcular el preu de l'hora extraordinària s'havia d'incloure el plus de perillositat, que l'empresa ja va reconèixer que s'havia d'abonar en el moment del judici oral, però va desestimar incloure el plus de radioscòpia aeroportuària argumentant que d'acord amb la STS de 4.6.12, aquest complement no s'ha d'incloure per a calcular el preu de les dites hores extres. I, a més, afirma que els treballadors no van acreditar que les hores extraordinàries reclamades es van realitzar utilitzant radioscòpia.
En el primer motiu del recurs dels treballadors, correctament emparat en l'apartat b) de l' article 193 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, els recurrents sol.liciten s'afegeixi un nou fet provat a la sentència impugnada, pel qual proposen la redacció següent: "Los actores realizan su actividad laboral de forma permanente en las instal lacions del aeropuerto de Reus, realizando todos ellos idénticas funciones. Todos ellos cobran mensualmente una cantidad de 184,14# como plus de radioscòpia, que constituye la suma màxima a cobrar al mes por tal concepto, según el convenio del colectivo nacional de empreses de Seguridad privada". Fonamenten la pretensió en les nòmines que van aportar com a prova.
La pretensió ha de ser estimada, perquè revisades les dites nòmines, s'ha comprovat que és cert el que es vol afegir i la seva inclusió pot tenir transcendència de cara a modificar la decisió de la resolució impugnada.
En el segon motiu del recurs, també correctament emparat, ara en l'apartat c) de l' article 193 de la llei processal laboral, els recurrents denuncien la infracció de l'art. 35.1 de l'Estatut dels Treballadors i de la jurisprudència, citant concretament la sentència del Tribunal Suprem de data 22 de juliol de 2014 (R. 2129/2013 ) i al.leguen, en síntesi, que el supòsit que ens ocupa és idèntic al resolt en la dita sentència, en la que el Tribunal Suprem afirma que la càrrega de la prova sobre les circumstàncies en que es van realitzar les hores extres recau sobre l'empresa, per la qual cosa el recurs ha de ser estimat.
Tal com posa de relleu la sentència impugnada, el Tribunal Suprem ha dictat multitud de sentències sobre la qüestió que s'està examinant en el present Recurs i la doctrina que ha fixat és la de que una cosa és que es digui amb caràcter general que en el càlcul de l'hora ordinària s'han d'incloure "tots" els complements salarials per l'abonament, com a mínim, d'aqueixa quantitat pel pagament de les hores extraordinàries i una altra que "totes les hores extraordinàries" i algunes en concret, s'hagin d'abonar sempre incrementant-les amb tots els complements,
"....... o, lo que es lo mismo, que lo que se dijo con carácter general para las "horas extraordinarias en
general" no puede aplicarse a algunas horas extraordinarias "en particular". ( Sentència de 29.4.13 ).
Concretament, s'han d'excloure del citat pagament, aquelles quantitats que no tinguin naturalesa salarial (com per exemple el plusos de vestuari o transport) i també aquelles quantitats que es denominen de "complement de lloc de treball", és a dir, que estan lligades al concret lloc de treball o bé aquells plusos que es cobren únicament per les especials circumstàncies en que es realitza la feina (plus de festius, nocturnitat, perillositat, variable, radioscòpia, etc.,)
Així, en la sentència de data 30.4.13, es diu el següent:
"Si se parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León , 6 de Julio de 2016
...Superiores de Justicia (sentencia del TSJ Castilla-La Mancha de 22 de diciembre de 2015, Rec. 320/2015 ; sentencia del TSJ de Cataluña de 21 de julio de 2015, Rec. 3136/2015, y sentencia del TSJ de Asturias de 14 de junio de 2013, Rec. 759/2013 ), que transcribe El razonamiento efectuado en......