STSJ Aragón 223/2015, 17 de Abril de 2015

Ponente:RAFAEL MARIA MEDINA ALAPONT
Número de Recurso:222/2015
Procedimiento:RECURSO SUPLICACION
Número de Resolución:223/2015
Fecha de Resolución:17 de Abril de 2015
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO OBJETIVO. Puede declararse la extinción del contrato por aquella causa, al amparo del artículo 52.a) TRET cuando el trabajador no alcanzando ningún grado de invalidez permanente, sin embargo resulte incapaz para la realización de su trabajo ordinario siempre que la enfermedad sea posterior a la fecha de iniciación del trabajo. Pero para ello es necesario que esa incapacidad sea... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.ARAGON SALA SOCIAL

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00223/2015

T.S.J.ARAGON SALA SOCIALZARAGOZA

CALLE COSO Nº 1

Tfno: 976208361

Fax:976208405

NIG: 50297 34 4 2015 0103440

402250

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000222 /2015

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000252 /2014 JDO. DE LO SOCIAL nº 004 de ZARAGOZA

Recurrente/s: Roque

Abogado/a: MANUEL ORERA AZNAR

Procurador/a:

Graduado/a Social:

Recurrido/s: GLOBAL ENERGY SERVICES, SIEMSA SA

Abogado/a:

Procurador/a: MIGUEL ANGEL CUEVA RUESCA

Graduado/a Social:

Rollo número 222/2015

Sentencia número 223/2015

P.

MAGISTRADOS ILMOS. Sres:

D. CARLOS BERMÚDEZ RODRÍGUEZ

D. RAFAEL MARÍA MEDINA Y ALAPONT

D. JUAN MOLINS GARCÍA ATANCE

En Zaragoza, a diecisiete de abril de dos mil quince. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, compuesta por los Sres. indicados al margen y presidida por el primero de ellos, pronuncia en nombre del REY esta

S E N T E N C I A

En el recurso de suplicación núm. 222 de 2015 (Autos núm. 252/2014), interpuesto por la parte demandante D. Roque, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 4 de Zaragoza, de fecha 24 de noviembre de 2014 ; siendo demandado GLOBAL ENERGY SERVICES SIEMSA SA, sobre despido. Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. RAFAEL MARÍA MEDINA Y ALAPONT.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en autos, se presentó demanda por D. Roque, contra Global Energy Services Siemsa SA, sobre despido, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social nº 4 de Zaragoza, de fecha 24 de noviembre de 2014 siendo el fallo del tenor literal siguiente:

"Que desestimando la demanda formulada por D. Roque, contra la empresa GLOBAL ENERGY SERVICES SIEMSA, absuelvo a la empresa demandada de las pretensiones formuladas en su contra".

SEGUNDO

En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del tenor literal:

"PRIMERO: El actor D. Roque, nacido el NUM000 -1975, prestó sus servicios para la empresa demandada GLOBAL ENERGY SERVICES SIEMSA, SA. desde el 8-7-2002 con la categoría de oficial lª, con contrato indefinido y salario de 29.584,21 euros anuales incluida parte proporcional de pagas extras.

SEGUNDO

El actor recibió de la empresa en fecha 20-2-14 carta de despido, con efectos de esa misma fecha por ineptitud sobrevenida,

En dicha carta se expresaba lo siguiente: El hecho que motiva la adopción de la presente medida, ha sido la declaración de "NO APTO" efectuada por la Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales el pasado día 17 de febrero, tras ser Vd. sometido a un reconocimiento médico tipo "retorno a trabajo", con el fin de valorar su capacidad laboral para el puesto de trabajo de "MANTENIMIENTO EOLICO" tras el periodo de incapacidad temporal en el que se ha encontrado inmerso. En, dicho reconocimiento médico se han aplicado los protocolos de cargas, posturas forzadas, ruido, alturas y vibraciones, habiendo concluido este servicio de prevención que no se encuentra Vd. en disposición de prestar servicios como técnico de mantenimiento eólico y declarando como consecuencia su NO APTO para este puesto de trabajo.

Se ha valorado su reubicación en otro puesto de trabajo compatible con las limitaciones descritas por la Mutua, sin embargo, no disponemos de otros puestos de trabajo distintos al técnico de mantenimiento eólico en los que poder reubicarle, por lo que nos vemos en la obligación de rescindir su contrato de trabajo por ineptitud sobrevenida.

TERCERO

La empresa puso a disposición del actor la suma de 19.114,91 euros, y esta cantidad ha sido cobrada

CUARTO

Por sentencia de 1-9-2014 del Juzgado Social n° 1 de Soria fue desestimada la demanda en reclamación de incapacidad permanente, absoluta y subsidiariamente total efectuada por el actor. El dictamen propuesta del EVI de 7- 3-13 determinaba el cuadro clínico residual en "Malformación de ambas caderas (enfermedad de Perthes) prótesis total bilateral en 2011" y como limitaciones orgánicas y funcionales "médicamente situación no definitiva, aunque se trata de un portador de prótesis de ambas caderas".

QUINTO

La empresa demandada se dedica a la realización de operaciones de mantenimiento y reparación de aerogeneradores, y todos los trabajadores técnicos de tal empresa desempeñan un único puesto de trabajo, que es el desempeñado por el actor, no existiendo otro puesto de trabajo técnico en la empresa.

Esas tareas se agrupan en los siguientes trabajos:

-Mantenimiento preventivo: revisiones periódicas del aerogenerador siguiendo el check-list del cliente:

* labores de engrase de elementos mecánicos situados en la nacelle

* comprobación de pares situados en el interior del buje (complemento de la nacelle) utilizando herramientas manuales (llaves dinamométricas, multiplicadoras, etc.

* comprobación hidráulica de elementos situados en el interior de la nacelle y del buje.

-Mantenimiento pequeño correctivo: * Consistente en resolución de pequeñas averías eléctricas, mecánicas e hidráulicas de los diferentes elementos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA