STSJ Comunidad de Madrid 402/2015, 1 de Junio de 2015
| Ponente | LUIS LACAMBRA MORERA |
| ECLI | ES:TSJM:2015:6990 |
| Número de Recurso | 188/2015 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 402/2015 |
| Fecha de Resolución | 1 de Junio de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 06 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta Baja - 28010
Teléfono: 914931967
Fax: 914931961
34002650
NIG : 28.079.00.4-2014/0048133
Procedimiento Recurso de Suplicación 188/2015
MATERIA: MATERIAS LABORALES INDIVIDUALES
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 15 de MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 1099/14
RECURRENTE/S: D. Gregorio, Dª Marí Luz, D. Paulino
RECURRIDO/S: IBERIA LAE SA OPERADORA UNIPERSONAL
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En Madrid a uno de junio de dos mil quince.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 402
En el recurso de suplicación nº 188/15 interpuesto por la Letrada Dª CRISTINA RAMOS GALLEGO en nombre y representación de D. Gregorio, Dª Marí Luz, D. Paulino, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 15 de los de MADRID, de fecha UNO DE DICIEMBRE DE 2014, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS LACAMBRA MORERA.
Que según consta en los autos nº 1099/14 del Juzgado de lo Social nº 15 de los de Madrid, se presentó demanda por D. Gregorio, Dª Marí Luz, D. Paulino contra, IBERIA LAE SA OPERADORA UNIPERSONAL en reclamación de MATERIAS LABORALES INDIVIDUALES, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en UNO DE DICIEMBRE DE 2014 cuyo fallo es del tenor literal siguiente: " Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por D. Gregorio, Dª Marí Luz y D. Paulino, defendidos y representados por la Letrado Dª Cristina Ramos Gallego contra la empresa IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA S.A. defendida y representada por el Letrado Don Jesús Baro Corral, absolviendo a la demandada de cuantas pretensiones de condena se han hecho valer por la parte actora en la demanda que inicia este procedimiento."
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
"PRIMERO.- Los demandantes prestan servicios para la entidad demanda, IBERIA L.A.E, en la Unidad de coordinación, con la antigüedad y categoría profesional que se exponen en el Hecho Primero de la demanda y que se tiene por reproducido.
La relación contractual con la empresa era de la denominada "Fijos de Actividad Continuada a Tiempo Parcial", prestando sus servicios durante el año 2012 con reducción de jornada por guarda legal.
La jornada a tiempo completo en el año 2012 fue de 1712 horas. Estos trabajadores no podían superar el 90% de la jornada anual efectiva de trabajo conforme al art.264 del XIX Convenio colectivo de Iberia LAE., menos el tanto por ciento correspondiente debido a la reducción de jornada por guarda legal de la que disfrutaban.
Los demandantes han tenido programadas una serie de horas en el año 2012, pudiendo haber realizado un número superior, por lo que reclama las diferencias de horas no realizadas, tal como se detalla en el Hecho Tercero de la demanda.
No ha quedado acreditado que durante las horas no programadas a los actores en el año 2012 y que se reclaman, han venido presentado servicios trabajadores eventuales que había contratado la empresa esa semana.
Las relaciones laborales entre las partes se rigen por el XIX Convenio Colectivo de empresa, aprobado por Resolución de 8 de junio de 2010 de la Dirección General de trabajo por la que se registra y publica el XIX Convenio Colectivo de Iberia Líneas Aereas de España S.A y su personal de tierra (BOE 19-6-2010), en cuyo art.264 de la Segunda Parte consta: "Se considera trabajador fijo de actividad continuada a tiempo parcial a efectos de esta regulación, a aquél expresamente contratado para prestar sus servicios, todas las semanas del año, durante un determinado número de horas al día, a la semana, al mes o al año, inferior a lo establecido en el convenio colectivo vigente en cada momento. El número de horas efectivas de trabajo no podrá exceder del 90% de la jornada anual
efectiva de trabajo pactada en convenio colectivo. La jornada semanal no podrá ser inferior a 12 horas ni superior al 90% de la jornada anual efectiva de trabajo en cómputo semanal pactada en cada momento y que actualmente es de 40 horas semanales en cómputo anual. La distribución de la jornada semanal, ya sea de horas ordinarias o de horas complementarias, podrá modificarse, en función de las cargas de trabajo, entre los límites señalados en el párrafo anterior. En contrato individual de trabajo se establecerá la Jornada anual ordinaria que se le asigne al trabajador. La jornada anual ordinaria se fija en el 56,25% de la de la jornada anual efectiva de trabajo establecida en Convenio colectivo siendo esta la pactada para los fijos a tiempo completo (1.712 horas anuales de trabajo efectivo). Además de las horas realizadas por el trabajador en concepto de jornada anual
ordinaria, se acuerda la posibilidad de realización de horas complementarias. El número de horas complementarias no podrá exceder del 60% de las horas ordinarias anuales de trabajo efectivo objeto del contrato. Dada la naturaleza de las horas complementarias y la dificultad de determinar a priori
su ejecución, éstas se realizarán en función de las necesidades de la Empresa de acuerdo con la carga de trabajo. Los días y horarios en que la empresa requiera al trabajador, para la realización de horas complementarias, serán comunicadas a este, con un preaviso, al menos, de siete días a través de los respectivos cuadrantes. El número de horas ordinarias más las complementarias no podrá exceder del 90% de la jornada anual efectiva de trabajo pactada en convenio colectivo."
Por otro lado, el art.273 suscribe: "No podrán celebrarse para una dirección o unidad, salvo pacto en contrario, contratos eventuales por circunstancias de la producción, obra o servicio determinado, fijos
discontinuos o cualquier otro de duración determinada, cuando en dicha dirección o unidad haya en el momento de la contratación trabajadores, del mismo grupo laboral, fijos de actividad continuada a tiempo parcial por debajo del límite máximo semanal pactado. No obstante lo anterior, dichas contrataciones temporales o de fijos discontinuos, podrán celebrarse cuando lo sean para cubrir períodos horarios que, por razón del aumento de las cargas de trabajo, requieran un número concreto de trabajadores para cubrir dichas cargas, es decir, en aquellos casos donde no se precisa un número mayor de horas, sino un mayor número de trabajadores, y ya estuvieran contratados todos los fijos de actividad continuada a tiempo parcial que fuera posible, aún cuando éstos no hubieran alcanzado el
límite máximo semanal pactado. Asimismo, también podrán celebrarse contrataciones temporales o de fijos discontinuos, cuando los sean para cubrir periodos horarios que no puedan ser realizados por los fijos de actividad continuada a tiempo parcial en base a los límites establecidos en el artículo de 4 de esta segunda parte del convenio colectivo".
Se ha presentado ante el SMAC la preceptiva papeleta de conciliación el 27 de diciembre de 2013 con el resultado que obra en autos. (documental que acompaña a la demanda)".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso su pase al Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala. Habiéndose señalado para votación y fallo el día 27 de mayo de 2015.
ÚNICO.- El recurso que la parte actora formula contra la sentencia de instancia, dictada en procedimiento sobre reclamación de cantidad, se compone de un motivo, amparado en el art. 193, c) de la RJS, planteado para denunciar infracción de los arts. 3.1,b) del ET y 3.1 del Código Civil . Propiamente el núcleo de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 572/2015, 24 de Julio de 2015
...por debajo del límite máximo semanal pactado. Sentencias posteriores abonan el mismo criterio. Así, la de 1 de junio de 2015 (ROJ: STSJ M 6990/2015 - ECLI:ES:TSJM :2015:6990), y la dictada en RS 5-2015 ( sentencia de 3-07-2015 ). No concurriendo en el presente supuesto datos que permitan ap......
-
STSJ Comunidad de Madrid 155/2016, 7 de Marzo de 2016
...en el presente proceso está siendo reiteradamente resuelta por esta Sala, cuyo criterio quede por ejemplo expuesto en la sentencia de 1-6-2015 (rec. 188/2015 ) que se expresa en los siguientes "ÚNICO.- El recurso que la parte actora formula contra la sentencia de instancia, dictada en proce......
-
STSJ Comunidad de Madrid 762/2015, 10 de Noviembre de 2015
...en el presente proceso está siendo reiteradamente resuelta por esta Sala, cuyo criterio quede por ejemplo expuesto en la sentencia de 1-6-2015 (rec. 188/2015 ) que se expresa en los siguientes "ÚNICO.- El recurso que la parte actora formula contra la sentencia de instancia, dictada en proce......
-
STSJ Comunidad de Madrid 104/2017, 13 de Febrero de 2017
...En sentencia de la Sección Cuarta de 24 de julio de 2015, RS nº 88/2015, con cita de la antes citada y de las de 1 de junio de 2015, ROJ STSJ M 6990/2015 - ECLI:ES:TSJM :2015:6990 y 3 de julio de 2015, RS nº 5/2015, se razona, en otro supuesto en el que no se acredita la contratación de nue......