STSJ Cataluña 3068/2015, 12 de Mayo de 2015

PonenteMARIA MACARENA MARTINEZ MIRANDA
ECLIES:TSJCAT:2015:4432
Número de Recurso457/2015
ProcedimientoRECURSO DE SUPLICACIóN
Número de Resolución3068/2015
Fecha de Resolución12 de Mayo de 2015
EmisorSala de lo Social

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2014 - 8022362

mm

ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA

ILMO. SR. LUIS REVILLA PÉREZ

ILMA. SRA. M. MACARENA MARTINEZ MIRANDA

En Barcelona a 12 de mayo de 2015

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 3068/2015

En el recurso de suplicación interpuesto por Imesapi, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 33 Barcelona de fecha 31 de octubre de 2014 dictada en el procedimiento nº 456/2014 y siendo recurridos Ministerio Fiscal, Íñigo y Lucio . Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. M. MACARENA MARTINEZ MIRANDA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 31 de octubre de 2014 que contenía el siguiente Fallo:

"Estimo la demandada instada pels Don. Íñigo i Lucio contra IMESAPI, SA, declaro la nul·litat de l'acomiadament de 21 de març de 2014, condemno a la mercantil demandada a estar i passar per aquesta declaració i, en conseqüència a readmetre als treballadors en les mateixes condicions en què prestava serveis i a abonar-li els salaris meritats des de la data de l'acomiadament i fins la de la efectiva readmissió a raó de 81,87# diaris pel que fa al Sr. Íñigo, i de 145,29# respecte del Sr. Lucio, sens perjudici de què els pugin ser descomptades les quantitats abonades per l'empresa en concepte quitança.

Així mateix, condemno a la Mercantil IMESAPI, SA, a que indemnitzi a cadascun dels dos demandants amb la quantitat de 2000# per la vulneració del dret fonamental a la tutela judicial efectiva."

SEGUNDO

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes: "

Primer

Els Don. Íñigo i Lucio, les dades personals dels quals consten a l'encapçalament de les demandes origen d'aquestes actuacions, prestaven serveis per la mercantil demandada amb les següents condicions de treball:

- el Sr. Íñigo com a oficial primera electricista amb una retribució mensual, inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries, de 2546,05#, amb una antiguitat reconeguda d'1-3-1996;

- el Sr. Lucio com a encarregat amb una retribució mensual, inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries, de 4358,59#, amb una antiguitat reconeguda d'1-10-1974.

(no controvertit)

Segon

El 21-3-2014 l'empresa entregà al Sr. Lucio comunicació, que donem aquí per íntegrament reproduïda, en què se li feia avinent la voluntat empresarial d'extingir el contracte de treball amb efectes del mateix dia, tot al·legant que aquesta decisió obeïa a la sentència 77/2014 del Jutjat Social núm.1 de Granollers per la que es condemnava a la mercantil SECE, SA a subrogar-se en els contractes de treball dels treballadors adscrits al servei de conservació i manteniment de l'enllumenat públic de Granollers (foli 227).

Tercer

El 21-3-2014 l'empresa comunicà verbalment al Sr. Íñigo que causava baixa a l'empresa. Segons consta al document de quitança, entregat al demandant el 24-3-2014, la causa d'extinció va ser la de finalització del contracte temporal (foli 594).

Quart

A partir de l'1-10-2013 fou efectiva l'adjudicació de 30-7-2013 feta per l'Ajuntament de Granollers del servei de manteniment i conservació de l'enllumenat públic de Granollers; prestació de serveis què fins aquell moment havia executat l'ara demandada IMESAPI (no controvertit).

Cinquè

El 10-10-2013 la demandada comunicà a la representació dels treballadors l'inici d'un període de consultes en el marc de la decisió d'acomiadament col·lectiu que havia d'afectar a tota la plantilla que estava adscrita al centre de treball de Granollers. (folis 396 a 400). En resposta a la referida comunicació el Sr. Lucio, com a delegat de la secció sindical de CNT a l'empresa i el Sr. Evelio, en qualitat de delegat de la secció sindical de CGT, remeteren escrit a la demandada tot indicant que no corresponia la tramitació de l'acomiadament col·lectiu, tota vegada els treballadors del centre de Granollers havien de ser subrogats per SECE, SA (folis 403 a 405).

Sisè

En el marc del període de consultes, el 28-10-2013 l'empresa comunicà als representants dels treballadors la voluntat de deixar sense efectes l'acomiadament col·lectiu. L'empresa indicà que, sempre que fos possible, recol·locaria als treballadors a d'altres centres de treball de l'empresa, bé a Espanya, bé fóra del territori de l'Estat. (folis 439 i 440).

Setè

El 15-11-2013 l'empresa comunicà al Sr. Lucio que, per raons organitzatives i productives, s'hauria de traslladar al centre de treball de l'empresa a Bogotà (Colombia). Tot i això, el trasllat no s'arribà a fer efectiu, ja que un cop impugnat i registrat amb el núm. d'actuacions 1007/2013, el Jutjat Social núm.1 de Granollers adoptà la mesura cautelar de suspensió del trasllat.

(folis 364 a 374, 425 a 438)

Vuitè

El 13-11-2013 l'empresa comunicà al Sr. Íñigo la decisió de traslladar-lo al centre de treball de Ceuta, tot justificant la decisió en causes organitzatives i productives. Impugnada judicialment la decisió, l'empleadora comunicà al Jutjat Social núm.2 de Granollers, a qui per repartiment correspongué, la demanda interposada per l'actor, que la deixava sense efectes. (folis 596 a 608).

Novè

El 14-11-2013 la representació dels treballadors - delegats de CNT i CGT a l'empresa -interposaren demanda en matèria de conflicte col·lectiu contra IMESAPI, SA i SECE, SA. La pretensió fou resolta per sentència 77/2014 de 10-3-2014, del Jutjat Social núm. 1 de Granollers que tot estimant la pretensió dels demandants declarà el dret dels treballadors afectats pel conflicte a integrar-se a la plantilla de SECE. Les parts eren citades pel 13-10-2014 per l'incident d'execució.

Desè

L'annex VII del plec de condicions tècniques del contracte de conservació i manteniment de l'enllumenat públic adjudicat a SECE contenien les dades sobre els treballadors d'IMESAPI, SA que estaven adscrits a la prestació del servei.

(foli 383).

Onzè

El 23-10-2013 IMESAPI, SA remeté comunicació escrita a SECE, SA indicant la relació de treballadors adscrita al centre de treball de Granollers que s'encarregava de l'execució del contracte de manteniment i conservació de l'enllumenat públic (foli 441). Dotzè. Un cop notificada la Sentència 77/2014 del Jutjat Social núm. 1 de Granollers, el 19-3 -2014 IMESAPI, SA envià burofax a SECE, SA tot indicant el llistat dels treballadors del centre de treball que resultaven afectats per la sentència. En comunicació posterior de 27-3-2014, IMESAPI, SA posà en coneixement de SECE, SA els treballadors que havien causat baixa de l'empresa abans del 10-3-2014, i que en base a la Sentència del Jutja Social núm. 1 de Granollers tantes vegades citada i amb efectes del dia 21-3-2014 havia comunicat la baixa de l'empresa als Srs. Rogelio, Íñigo, Jose Ramón, Juan Ignacio

, Evelio i Lucio (folis 445 a 448).

Dotzè

El Sr. Lucio feia les funcions de delegat sindical de la secció sindical de CNT a IMESAPI, SA.

Tretzè

Per resolució de l'11-6-2014 el SPEE resolgué arxivar la sol·licitud de prestació de desocupació instada pel Sr. Lucio per no haver presentat el certificat d'empresa (foli 451).

El 26-5-2014 el SPEE notificà al Sr. Íñigo que iniciava la revisió de l'acte de reconeixement de la prestació d'ocupació a la vista de la declaració del dret del treballador a integrar-se a la plantilla de SECE, SA recollida a la Sentència 77/2014 del Jutjat Social núm.1 de Granollers (foli 623).

Catorzè

Presentades les paperetes de conciliació obligatòria davant dels Serveis Territorials de Barcelona del Departament d'Empresa i Ocupació, els actes de conciliació es varen celebrar el 23 de maig de 2014 i finalitzaren sense avinença."

TERCERO

Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Por la parte demandada se interpone recurso de suplicación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social que, estimando la demanda interpuesta sobre despido nulo, y subsidiariamente improcedente, declaró la nulidad del acordado el 21 de marzo de 2014, condenando a aquélla a estar y pasar por esta declaración, y, en consecuencia, a readmitir a los trabajadores en las mismas condiciones en que prestaban servicios, y a abonarles los salarios desde la fecha del despido hasta la efectiva readmisión, así como a indemnizar a cada uno de los actores en la cuantía de dos mil euros (2.000 euros) por la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva. El recurso ha sido impugnado por la parte actora, que interesó su desestimación, con íntegra confirmación de la resolución recurrida.

Con carácter previo a la resolución del objeto del recurso, procede pronunciarse sobre la admisibilidad de la documental aportada por ambas partes junto a sus respectivos escritos de interposición e impugnación de aquél.

Al efecto, dispone el vigente artículo 233 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social que la Sala no admitirá a las partes documento alguno ni alegaciones de hechos que no resulten de los autos; no obstante lo cual "si alguna de las partes presentara alguna sentencia o resolución judicial o administrativa firmes o...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • ATS, 29 de Marzo de 2017
    • España
    • 29 Marzo 2017
    ...la inadmisión del recurso. RAZONAMIENTOS JURIDICOS PRIMERO Recurre la empresa Imesapi la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 12 de mayo de 2015, Rec. 457/15 , que califica de improcedente el despido de los trabajadores en el marco de un supuesto de hecho, ciertamente ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR