STSJ Comunidad Valenciana 218/2015, 24 de Marzo de 2015

PonenteMARIA ALICIA MILLAN HERRANDIZ
ECLIES:TSJCV:2015:1465
Número de Recurso46/2012
ProcedimientoCONTENCIOSO
Número de Resolución218/2015
Fecha de Resolución24 de Marzo de 2015
EmisorSala de lo Contencioso

PROCEDIMIENTO ORDINARIO - 000046/2012

N.I.G.: 46250-33-3-2012-0000907

SENTENCIA Nº 218/2015

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA

COMUNIDAD VALENCIANA

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN 2

Iltmos. Sres:

Presidente

Dª Mª ALICIA MILLAN HERRANDIS

Magistrados

D MIGUEL SOLER MARGARIT

D RAFAEL MANZANA LAGUARDA

En VALENCIA a veinticuatro de marzo de dos mil quince.

VISTOS por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Sección Segunda) los autos nº 46/2012, seguidos entre partes, de la una y como demandante, Dª Estrella, que ha comparecido por si misma en su condición de funcionaria y de la otra, como Administración demandada, LA ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO, representada y dirigida por el Abogado del Estado, en el recurso interpuesto contra resolución de 16 de diciembre de 2011 de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias que desestima solicitud de abono de prorrateo de productividad de guardias medicas no realizadas por estar en situación de Incapacidad laboral transitoria.

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero

La recurrente, en escrito presentado en la Secretaría de esta Sala, interpuso el recurso contra el acto administrativo ya reseñado.

Segundo

Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto en la Ley Jurisdiccional, habiendo despachado las partes, en momento oportuno y por su orden, los trámites de demanda y contestación, en cuyos escritos, en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en los mismos, suplicaron, respectivamente, la anulación del acto impugnado y la desestimación del recurso, en los términos que estimaron convenientes a sus derechos.

Tercero

No habiendo solicitado el recibimiento a prueba, ni tampoco el trámite de conclusiones, se declaro la conclusión de los autos, quedando pendientes para votación y fallo.

Cuarto

Se señaló para votación y fallo el día 24 de marzo pasado, en que ha tenido lugar. Quinto. En la sustanciación de este pleito se han observado las prescripciones legales.

Ha sido ponente la Magistrada Dª Mª ALICIA MILLAN HERRANDIS.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El presente recurso se ha interpuesto por Dª Estrella, contra resolución de 16 de diciembre de 2011 de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias que desestima solicitud de abono de prorrateo de productividad de guardias medicas no realizadas por estar en situación de Incapacidad laboral transitoria.

La cuestión que en síntesis se somete a la consideración de la Sala es si asiste o no a la actora, funcionaria del Cuerpo Facultativo de Instituciones Penitenciarias, el derecho a la percepción de diferencias por el prorrateo de productividad de guardias medicas no realizadas por estar en situación de incapacidad laboral transitoria durante el periodo comprendido entre el 12-9-11 y el 11-10-2011.

SEGUNDO

Pretensiones como la que aquí se debate, han venido siendo estimadas por esta Sala en sentencias números 334/2002, 911/2003, 202/2006, y 919/2006 y 532/2011, y 231/2012 entre otras, en las que decíamos, y así en la 919/2006

"Es cierto como señala la recurrente que según el art. 23.3.c) de la Ley 30/84 de 2 de agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública, el complemento de productividad está destinado a retribuir el especial rendimiento, la actividad extraordinaria y el interés o iniciativa con que el funcionario desempeñe su puesto de trabajo, siendo un complemento de carácter subjetivo e individual ajeno en su concesión y cuantificación a las condiciones objetivas del puesto de trabajo desempeñado, que se retribuyan a través del Complemento Específico...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STSJ Navarra 211/2016, 28 de Abril de 2016
    • España
    • 28 d4 Abril d4 2016
    ...Estado para la Administración Pública en cuyo apartado 8º se establece:...." A mayor abundamiento citamos también la sentencia del TSJ de Valencia de 24 de marzo de 2015 . En todo caso, y afectos procesales, la actora en el escrito de conclusiones viene a reconocer que en este procedimiento......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR