STSJ Galicia 2373/2015, 27 de Abril de 2015
| Ponente | PILAR YEBRA-PIMENTEL VILAR |
| ECLI | ES:TSJGAL:2015:3258 |
| Número de Recurso | 285/2015 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 2373/2015 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 27028 44 4 2014 0001135
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000285 /2015-MJC- JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000376 /2014 JDO. DE LO SOCIAL nº 002 de LUGO
Recurrente/s: Íñigo
Abogado/a: SABELA LAGE DIAZ
Procurador/a: PASCUAL DE GANTES BOADO GONZALEZ MORATO
Recurrido/s: FOGASA, LUGOGAR SL, LUGO MOTOR SL, CONSALU SL, SAAVEDRA Y POTENTE DE GESTION SL
Abogado/a:, RUBEN RODRIGUEZ ROMAN
Procurador/a: FERNANDO IGLESIAS FERREIRO
ILMO SR. D. EMILIO FERNANDEZ DE MATA
ILMA SRª Dª PILAR YEBRA PIMENTEL VILAR
ILMA SRA. Dª RAQUEL NAVEIROS SANTOS
En A CORUÑA, a veintisiete de Abril de dos mil quince.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 285/2015, formalizado por la letrada Dª Sabela Lage Díaz, en nombre y representación de D. Íñigo, contra la sentencia número 492/2014 dictada por el XDO. DO SOCIAL N. 2 de LUGO en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 376/2014, seguidos a instancia de D. Íñigo frente al FOGASA, LUGOGAR SL, LUGO MOTOR SL, CONSALU SL, SAAVEDRA Y POTENTE DE GESTION SL, siendo Magistrada-Ponente la Ilma. Sra. Dª PILAR YEBRA PIMENTEL VILAR.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D. Íñigo presentó demanda contra FOGASA, LUGOGAR SL, LUGO MOTOR SL, CONSALU SL, SAAVEDRA Y POTENTE DE GESTION SL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 492/2014, de fecha trece de Octubre de dos mil catorce
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: PRIMERO.- El demandante D. Íñigo, mayor de edad, con DNI n ° NUM000, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de la demandada LUGOCAR, S.L., con CIF n° B27020809, dedicada a la actividad económica de la compraventa y reparación de automóviles, con antigüedad de 1 de marzo de 1985, categoría profesional de jefe de 11 administrativo, y salario mensual de 2.496,76 euros, con prorrata de pagas extras (82,09 euros/ día), que se abonaba mediante transferencia bancaria. Siendo el contrato que le vinculaba con la demandada indefinido, a tiempo completo, siendo su jornada laboral de lunes a viernes. SEGUNDO.- El 7 de febrero de 2014 la demandada comunicó al actor por carta la extinción de su contrato de trabajo, con efectos de ese. El contenido de la misma es el siguiente: A la atención de Don Íñigo : Muy Señor nuestro: Por medio de la presente le comunicamos que esta empresa ha decidido proceder a la extinción del contrato de trabajo que le vincula con la misma por causas objetivas y con efectos del día 7 de Febrero de 2014 y ello, en base a lo dispuesto en los artículos 52.c ) y 51.1 del Estatuto de los Trabajadores, en tanto que existe la necesidad objetivamente acreditada de amortizar su puesto de trabajo por mor de, fundamentalmente, causas económicas, organizativas y productivas que se detallarán en la presente y con el fin de contribuir a remontar la negativa evolución de la empresa y a mejorar la situación de la misma a través de una más adecuada organización de los recursos, que favorezca su posición competitiva en el mercado y una mejor respuesta y ajuste de plantilla a las exigencias productivas y de la demanda. Por lo que respecta a las causas económicas, resulta evidente que de los resultados de la empresa se desprende una situación económica negativa, concurriendo pérdidas pasadas y actuales que, por definición, afectan a su viabilidad y a su capacidad de mantener el volumen de empleo. Al mismo tiempo concurre también una disminución persistente de su nivel de ingresos ordinarios o ventas. En efecto, el resultado final del año 2012 arrojó una cifra total de pérdidas en LUGOCAR, S. L. de - 14.416,60 # y el resultado del ejercicio 2013, aún sin cerrar, tal y como expondremos es más negativo. Para ilustrar más la negativa situación económica de la empresa LUGOCAR, S. L. a continuación se reproducen los resultados de la sociedad, con sus pérdidas y ganancias, a Noviembre 2013 y los últimos tres ejercicios:
PERDIDAS Y GANANCIAS 30/11/2013 31/12/2012 31/12/2011 31/12/2010
IMPORTE NETO CIFRA DE NEGOCIO 5,024.125,03 6.091.61,53 7.730.214,12 10.891.805,64
RESULTADO EXPLOTACÓN 25.226,96 139.602,85 100.362,24 252.709,27
Ingresos Financieros 0 116,85 531,54 128,25
Gastos Financieros -126.052,56 -154.136,30 -147.457,95 127.894,92
RESULTADO FINANCIERO -126.052,56 -154.019,45 -146.926,41 -127.766,67
RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS -151.279,81 -14.416,60 -46.564,17 124.942,60
A mayor abundamiento, la negativa situación económica descrita es también predicable del resto de empresas del "grupo de empresas" compuesto por LUGO MOTOR, S. L. U. -concesionaria para Lugo de la marca Ford -, LUGOCAR, S. L. - para la que usted presta servicios y concesionaria para Lugo de las marcas del Grupo Fiat - CONSALU, s. L. - concesionaria para Lugo de la marca Mazda- (todas dedicadas a la comercialización y reparación de vehículos).El resultado final del año 2012 arrojó una cifra total de pérdidas de - 137.372,74 # en LUGO MOTOR, S. L. U. Para ilustrar aún más la negativa situación económica de la empresa LUGO MOTOR, S. L. U. a continuación se reproducen los resultados de la sociedad, con sus pérdidas y ganancias a Noviembre 2013 y los últimos tres ejercicios:
PERDIDAS Y GANANCIAS 30/11/2013 31/12/2012 31/12/2011 31/12/2010
Importe neto cifra de negocios 8,069.100,70 11.188.162,93 12.465.197,10 15.771.652,48 RESULTADO EXPLOTACIÓN 28.420,23 50.990,10 117.313,63 305.139,64
Ingresos Financieros 0 0 0 0
Gastos Financieros -130.582,05 -188.362,84 -144.532,75 -199.051,43
RESULTADO FINANCIERO -130.582,05 188.362,84 -144.532,75 -199.051,43
RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS -102.161,82 -137.372,74 -27.219,12 106.088,21
Como se verá, los datos económicos de CONSALU, S. L., abundan en la situación negativa del grupo en su conjunto:
PERDIDAS Y GANANCIAS 30/11/2013 31/12/2012 31/12/2011 31/12/2010
IMPORTE NETO CIFRA DE NEGOCIOS 1.606.782,64 1.631.359,23 1.513.815,67 2.742.351,89
RESULTADO EXPLOTACIÓN 8.405,24 8.913,00 -7.967,81 31.984,09
Ingresos Financieros 5,58 11,80 31,54
Gastos Financieros -14.081,33 -16.037,62 -16.532,09 -18.669,64
RESULTADO FINANCIERO -14.081,33 -16.032,04 -16.520,29 -18.638,10
RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS 5,676,09 -7.119,04 -24.488,10 13.345,99
En lo que respecta al ejercicio completo de 2013, este aún no está cerrado, pero en el caso de Lugocar
S.L, continua la caída constante de facturación de los últimos tres ejercicios, Y aunque se espera mejorar el resultado de 2013 una vez que se confirme la consecución de los incentivos anuales en venta Y postventa marcados por el Grupo FIAT, estos nunca serán suficientes como para absorber en su totalidad las pérdidas acumuladas hasta ahora por Lugocar durante los primeros 11 meses de 2013. En el caso de Lugomotor, que es la empresa del grupo que mayor facturación aporta, 2013 es el tercer año consecutivo con caída de facturación y a la espera del cierre definitivo de 2013, dependiendo de la consecución de objetivos variables anuales se espera una mejora sobre el resultado económico de 2012, pero que va a ser insuficiente como para absorver las pérdidas acumuladas por las empresas del grupo durante los primeros 11 meses del año De lo expuesto se evidencia la realidad de una situación económica negativa de la empresa, continuada y producida principalmente por la caída de facturación derivada de la bajada de venta de vehículos y de actividad en los departamentos de postventa (caída de facturación que afecta a todas y cada una de las empresas del grupo, que se dedican a la misma actividad), en consecuencia, no sólo se presume sino que queda claro que la amortización de puestos de trabajo sobrantes es una medida que contribuye a superar las dificultades económicas y todo ello a pesar de haber adoptado medidas como, entre otras, acudir a un ERE en junio de 2012 de reducción temporal de jornada (dos trabajadores en LUGOMOTOR, S. L. y cinco en LUGOCAR, S. L.; y otro adicional al mismo tiempo que el anterior en mayo 2013 (cuatro trabajadores de Lugo Motor y tres trabajadores de Lugocar) que, a la vista está, resulta totalmente insuficiente visto los resultados económicos de 2012 y 2013 de la empresa y el grupo en su conjunto. Cuanto se deja expuesto, cumple situarlo en el siguiente contexto: Las matriculaciones de turismos en España en 2012 descendieron un 13,4% respecto del año anterior y la recuperación anual en 2013 ha sido sólo de un 3,3% en matriculaciones. Por quinto año consecutivo las matriculaciones están muy por debajo del millón de unidades. La crisis económica considerada de forma global, las dificultades para conseguir financiación y la falta de confianza del consumidor en el futuro, han sido factores clave para estos resultados. Sin embargo, los fabricantes llevan años haciendo un gran esfuerzo por ofrecer mejores productos a precios cada vez más competitivos. Este esfuerzo de posicionamiento de precios está afectando de manera muy importante a los márgenes del concesionario, por la petición expresa de los fabricantes a los distribuidores de colaboración en la bajada de precios. En 2012 se matricularon 699.589 turismos, cifra que representa una caída del 13,4 % respecto de los matriculados en 2011. En 2013 el mercado sólo ha recuperado un 3,3 % hasta las 722.703 unidades. La elevada tasa de paro y el miedo ante un porvenir incierto,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 1191/2017, 15 de Febrero de 2017
...de 23 de septiembre de 2016 (rec: 1911/2016 ); la STSJ de Galicia de 15 de octubre de 2015 (rec: 3086/2015 ); o la STSJ de Galicia de 27 de abril de 2015 (rec: 285/2015 ), recogiendo la jurisprudencia del TS sobre el particular en la forma interesada por la recurrente, si bien existiendo un......
-
STSJ Comunidad de Madrid 852/2021, 30 de Septiembre de 2021
...de 23 de septiembre de 2016 (rec: 1911/2016 ); la STSJ de Galicia de 15 de octubre de 2015 (rec: 3086/2015 ); o la STSJ de Galicia de 27 de abril de 2015 (rec: 285/2015 ) -. En el presente caso, realizando un promedio entre las últimas doce nóminas completas percibidas por el trabajador ent......