STSJ Cataluña 2040/2015, 18 de Marzo de 2015
| Ponente | FELIPE SOLER FERRER |
| ECLI | ES:TSJCAT:2015:2132 |
| Número de Recurso | 470/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 2040/2015 |
| Fecha de Resolución | 18 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2014 - 8002527
AF
Recurso de Suplicación: 470/2015
ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER
ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO
ILMO. SR. ENRIQUE JIMÉNEZ ASENJO GÓMEZ
En Barcelona a 18 de marzo de 2015
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 2040/2015
En el recurso de suplicación interpuesto por D. Raúl frente a la Sentencia del Juzgado Social 32 Barcelona de fecha 22 de julio de 2014 dictada en el procedimiento nº 18/2014 y siendo recurridos Fondo de Garantía Salarial y Autoescuela Cruce, S.L.. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FELIPE SOLER FERRER.
Con fecha 20 de enero de 2014 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 22 de julio de 2014 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimo la demanda interpuesta por D. Raúl contra AUTOESCUELA CRUCE, S.L. y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL (FOGASA), y absuelvo a la demandada de las pretensiones formuladas en su contra, declarando el despido procedente.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
El actor, D. Raúl, venía prestando servicio para la empresa demandada AUTOESCUELA CRUCE, S.L., con categoría profesional de Profesor, antigüedad desde 01/10/1991, y salario bruto mensual de 1.410,76 euros, con inclusión de parte proporcional de pagas extraordinarias (hecho no controvertido, f. 61 a 91).
En fecha 10.12.2013, mediante burofax, la empresa comunicó al actor la rescisión de la relación laboral con efectos desde la misma fecha, por despido objetivo, por causas económicas, al amparo del art. 52.c) E.T ., que se da por reproducida, poniendo a su disposición la indemnización legal, concretamente el 60 % de la misma, por importe de 10.157,47 euros.
En la carta de despido se hace constar:
"...concretándose dicha decisión en la necesidad de reducir los costes empresariales y en definitiva de amortizar su puesto de trabajo, dada la actual inviabilidad de la empresa, con su estructura actual, por la progresiva disminución del volumen de ventas, generado principalmente por el importante y progresivo descenso del volumen de clientes, y en consecuencia del volumen de trabajo efectivo y de la cifra de negocio, (ventas) y la existencia de perdidas. Circunstancias que hacen peligrar la viabilidad futura de la Empresa en caso de no aplicar medidas tendentes a corregir la actual situación.
En tal sentido, la evolución se constata con la progresiva disminución de las ventas en los tres primeros trimestres de 2013 con respecto al mismo período 2012, presentando la siguiente evolución:
IVA
VENTAS
2012 2013 DIFERENCIA
1- TRIM 14.119,33# 12.548,75# -1.570,58#
2-TRIM 9.202,61# 8.757,90# - 444,71#
3-TRIM 12.531,24# 7.978,49# -4.552,75#
RELACIÓN ALUMNOS MATRICULADOS EN LIBRO DE REGISTROS (DE ENERO A OCTUBRE COMPARATIVA AÑO 2012-2013)
2012 2013 DIFERENCIA
91 61 -30
EVOLUCIÓN DE LOS RESULTADOS, COMPARATIVA EFECTUADA SOBRE IMPUESTOS DE SOCIEDADES
2011 2012 DIFERENCIA
CIFRA DE NEGOCIOS 65.766,73# 51.385,55# -14.381,18#
GASTOS DE PERSONAL -41.282,85# -56.220,68# +14.937,83#
IMPUESTOS -26.647,08# -64.731,84# -38.084,76#
...
En cumplimiento de lo preceptuado en el Art. 53 del mismo texto legal, le comunico que la Empresa le reconoce el derecho al percibo de la indemnización de veinte días de salario por año de trabajo, de la cual a la empresa le corresponde el pago en cuantía del 60 % sobre la misma (12 días/año), que asciende a 10.157,47 # y que pone a su disposición en este acto.
Así mismo se facilitará cuanta documentación necesite al objeto de que usted solicite directamente del Fondo de Garantía Salarial el 40 % restante (8 días/año), por importe de 6.771,65 #"
(f. 49 a 52)
1.- Según la Cuenta de Pérdidas y Ganancias, el resultado económico de la empresa, es el siguiente:
2012: -64.731,84 #
2011: -26.647,08 #
-
- Cifra de negocios:
2012: 51.385,55 #
2011: 65.766,73 # (f. 39 a 41 - bloques de contabilidad, Libro Diario, Libro de Inventario y Cuentas Anuales)
La cifra de ventas de los trimestres primero, segundo y tercero del año 2012 y 2013, son:
Trimestre 2012 2013
-
14.119,33# 12.548,75#
-
9.202,61# 8.757,90#
-
12.531,24# 7.978,49#
(f. 121 a 158)
El demandante no ostentaba, ni había ostentado, la condición de representante unitario o sindical de los trabajadores.
Intentada la preceptiva conciliación el 18.03.2014, la misma terminó sin acuerdo (f. 26).
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora D. Raúl, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, la codemandada AUTOESCUELA CRUCE, S.L. impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La parte actora recurre en suplicación la sentencia del Juzgado, que declaró la procedencia del despido objetivo económico enjuiciado en autos. El recurso, impugnado por la empresa demandada, consta de un primer motivo, al correcto amparo del apdo. a) del art. 193 LRJS, que tiene por objeto "reponer los autos al estado en que se encontraban en el momento de haberse infringido normas o garantías del procedimiento que hayan producido indefensión", alegándose, en síntesis, que se ha generado indefensión al hoy recurrente al omitirse en la sentencia la valoración de determinados medios de prueba, vulnerándose por ello los arts. 14, 24 y 120.3 CE, 97.2 LRJS, 248.3 y 238.3 LOPJ y 218 LEC .
La nulidad de actuaciones, dados los efectos dilatorios que la misma comporta, es medida excepcional, a la que sólo debe acudirse cuando sea imprescindible hacerlo, sin que haya otro medio hábil de reparación, y para que haya lugar a ella se precisa, entre otros requisitos, que se haya producido indefensión a la parte denunciante del defecto procesal. Comenzaremos por señalar que la sentencia de instancia está suficientemente motivada y de su lectura claramente se desprende que está fundada en Derecho y no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
El impacto de las redes sociales y de la mensajería instantanea en la fase probatoria laboral
...de 12 de noviembre indicaba textualmente que "ni fotos ni correos en Facebook tienen valor revisor". Del mismo modo, la STSJ de Cataluña núm. 2040/2015 de 18 de marzo plasma detalladamente la misma idea: "[n]o pudiendo la Sala valorar las copias de fotografías comentadas de la red social Fa......