STSJ Comunidad de Madrid 107/2015, 6 de Febrero de 2015

Ponente:JUAN MIGUEL TORRES ANDRES
Número de Recurso:815/2014
Procedimiento:SOCIAL
Número de Resolución:107/2015
Fecha de Resolución: 6 de Febrero de 2015
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

INCUMPLIMIENTO DE LAS FUNCIONES PROPIAS DEL PUESTO DE TRABAJO. DESPIDO IMPROCEDENTE. El ejercicio de la potestad sancionadora a los trabajadores debe sujetarse al principio de proporcionalidad. Las dos trabajadoras despedidas, aunque prestaron el servicio debido, omitieron determinados detalles del protocolo establecido. No existe una correspondencia entre las consecuencias de la sanción impuesta ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 01 de lo Social

Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, 914931977 - 28010

Teléfono: 914931977

Fax: 914931956

34002650

NIG : 28.079.00.4-2013/0060074

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO SOCIAL - SECCIÓN PRIMERA

Recurso número: 815/14

Sentencia número: 107/15

CE.

Ilmo. Sr. D. JUAN MIGUEL TORRES ANDRÉS

Ilmo. Sr. D. IGNACIO MORENO GONZÁLEZ ALLER

Ilma. Sra. Dª. MARIA JOSÉ HERNÁNDEZ VITORIA

En la Villa de Madrid, a SEIS DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución española de 27 de diciembre de 1.978,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el recurso de suplicación número 815/14, formalizado por el Sr/a. Letrado/a Dª IRENE ZAMORA OLAYA en nombre y representación de la empresa CREMONINI RAIL IBERICA, S.A., contra la sentencia dictada en 9 de julio de 2.014 por el Juzgado de lo Social núm. 18 de los de MADRID, en los autos acumulados números 1.387/13 y 1.389/13, seguidos a instancia de DOÑA Justa y DOÑA Paloma, contra las empresas CREMONINI RAIL IBERICA, S.A. y FERROVIAL SERVICIOS, S.A., sobre despido, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. JUAN MIGUEL TORRES ANDRÉS, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.

SEGUNDO

En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos probados:

PRIMERO

Las actoras han prestado servicios para la empresa CREMONINI RAIL IBERICA SA con la siguiente antigüedad, categoría, salario:

Dª Justa 16 de abril de 2009 Tripulante 2.159,20 euros.

Dª Paloma 25 de noviembre de2005 tripulante 2.300,66 euros.

SEGUNDO

La empresa CREMONINI RAIL IBERICA SA notifica a las actoras el despido disciplinario mediante carta de 7 de octubre de 201. Se da por reproducido.

TERCERO

CREMONINI RAIL IBERICA SA era la concesionaria del servicio de atención a clientes de RENFE en el tren Huelva Madrid, tuvo esta contrata hasta el 1 de diciembre de 2013, que la asume Ferrovial servicios.

CUARTO

Las actoras el 2 de octubre de 2013 prestaban servicios en el trayecto de tren Huelva a Madrid. Este tren tiene parada en Córdoba. En esta estación solo se subió un pasajero en clase preferente. Esta persona viajaba como pasajero realizando funciones de supervisión de los servicios en nombre de Renfe.

El día 2 de octubre en el vagón venían más viajeros desde Huelva, si bien el único que subió en Córdoba fue el supervisor de Renfe.

QUINTO

Cada empleado tiene una carpeta en la maleta en el que consta la secuencia de los servicios a realizar por las actoras .

Según esta secuencia de servicios al pasajero que sube en Córdoba debe ofrecerse la secuencia de los servicios que consta en folio 119, que se da por reproducido .

Los servicios los tienen que ofrecer las demandantes sin necesidad de realizar petición por el pasajero.

Al pasajero que subió en Córdoba (el supervisor de Renfe NUM000 no se le ofreció toallita, ni tarjeta menú, por tanto tampoco se realiza la recogida de toallita, no se le ofrece complementos de desayuno, como elegir el tipo de pan o los complementos de mermelada, aceite o mantequilla. Se le pone por Dª Paloma la bandeja con todos los elementos sin dar la opción al pasajero de elegir según las preferencias. En la bandeja se coloca la chocolatina que debía ofrecerse después del servicio, no se repite el ofrecimiento de pan, bollería o café.

Treinta minutos antes de llegar a Madrid debían ofrecer una bebida y como no la ofrecen, el supervisor de Renfe se levanta. Observa que las actoras estaban sentadas en el vagón de pasaje. Una de las actoras estaba sentada leyendo y la otra estaba sentada aparentemente durmiendo.

No pueden estar sentadas en el vagón con los pasajeros.

RENFE ha sancionado a CREMONINI RAIL IBERICA SA por los incumplimiento de las actoras con sanción pecuniaria calificando de falta grave los incumplimientos.

SEXTO

Había unas cucarachas en el vagón.

SEPTIMO

Se presento papeleta de conciliación ante el SMAC el día 29 de octubre de 2013 y se celebro sin efecto el 15 de noviembre. Se presenta demanda el día 18 de noviembre de 2013.

TERCERO

En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:

"Estimando la demanda declaro improcedente los despidos y condeno a la empresa CREMONINI RAIL IBERICA S.A. a que opte expresamente en el plazo de cinco días entre la readmisión de las actoras o el abono como indemnización a Dª Justa la cantidad de trece mil ciento setenta y un euro con doce céntimos

(13.171 euros) y a Dª Paloma la cantidad de veinticinco mil setecientas ochenta y seis con cincuenta y seis céntimos (25.786,56 euros). Sino opta expresamente por escrito o comparecencia en el juzgado por la indemnización procede la readmisión con abono de salarios de tramitación".

CUARTO

Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte Cremonini Rail Ibérica SA, formalizándolo posteriormente; tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.

QUINTO

Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social de Madrid, tuvieron los mismos entrada en esta Sección Primera en fecha 18 de noviembre de 2014 dictándose la correspondiente y subsiguiente providencia para su tramitación en forma.

SEXTO

Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de autos al mismo para su conocimiento y estudio en 21 de enero de 2015, señalándose el día 4 de Febrero de 2015 para los actos de votación y fallo.

SÉPTIMO

En la tramitación del presente recurso de suplicación no se ha producido ninguna incidencia.

A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia de instancia, dictada en la modalidad procesal de despidos, tras acoger la demanda que rige estas actuaciones, dirigida contra las empresas Cremonini Rail Ibérica, S.A. y Ferrovial Servicios, S.A., declaró improcedentes los despidos disciplinarios de ambas actoras ocurridos el 7 de octubre de 2.013, por lo que condenó a la primera de dichas mercantiles a que "opte expresamente en el plazo de cinco días entre la readmisión de las actoras o el abono como indemnización a Dª Justa la cantidad de trece mil ciento setenta y un euros con doce céntimos (13.171 euros -sic- ) y a Dª Paloma la cantidad de veinticinco mil setecientos ochenta y seis con cincuenta y seis céntimos (25.786,56 euros) ", añadiendo que si no "opta expresamente por escrito o comparecencia en el juzgado por la indemnización procede la readmisión con abono de salarios de tramitación" . Nada dice en su parte dispositiva acerca de la codemandada Ferrovial Servicios, S.A., aunque se supone por el contenido de su fundamentación jurídica que resultó absuelta por falta de legitimación pasiva.

SEGUNDO

Recurre en suplicación la empresa condenada instrumentando cuatro motivos, todos ellos con adecuado encaje procesal, de los que el primero se ordena a que se declare la nulidad de la resolución combatida, mientras que los demás lo hacen al examen del derecho aplicado en ella. El recurso ha sido impugnado únicamente por las trabajadoras.

TERCERO

Pues bien, el motivo inicial se dirige como vimos a la declaración de nulidad de la sentencia recurrida, a la que achaca haber incurrido en incongruencia omisiva o por defecto generadora de indefensión, para lo que señala como infringidos los artículos 97.2 de la Ley 36/2.011, de 10 de octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social y 24 de la Constitución . Su discurso argumentativo es sencillo, pudiendo resumirse en mantener que la misma no dio respuesta a una de las razones en que se funda el despido disciplinario de las...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA