STSJ Galicia 93/2015, 18 de Febrero de 2015
| Ponente | JUAN SELLES FERREIRO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2015:859 |
| Número de Recurso | 15274/2014 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 93/2015 |
| Fecha de Resolución | 18 de Febrero de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00093/2015
- N11600
PLAZA GALICIA S/N
N.I.G: 15030 33 3 2014 0000730
Procedimiento : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015274 /2014 /
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. Marco Antonio, Erica
LETRADO MARTA CARBALLUDE SANCHEZ, MARTA CARBALLUDE SANCHEZ
PROCURADOR D./Dª. JAIME JOSE DEL RIO ENRIQUEZ, JAIME JOSE DEL RIO ENRIQUEZ
Contra D./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
LETRADO ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.
PONENTE: D. JUAN SELLES FERREIRO
EN NOMBRE DEL REY
La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE M ª GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
JUAN SELLES FERREIRO
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DOLORES RIVERA FRADE
MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
A CORUÑA, dieciocho de febrero de dos mil quince.
En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 15274/2014, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por Marco Antonio, Erica, representados por el procurador JAIME JOSE DEL RIO ENRIQUEZ, dirigido por la letrada D.ª MARTA CARBALLUDE SANCHEZ, contra ACUERDO DE 15/04/14 DICTADO POR EL TRIBUNAL ECONOICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA EN EL IMPUETO DE LA RENTA DE LAS PERSONAS FISICAS EJERCICIO 2011.RECLAMACIONES NUM000 Y NUM001 . Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado por el ABOGADO DEL ESTADO.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. JUAN SELLES FERREIRO.
Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.
Conferido traslado a la parte demandada, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en la contestación de la demanda.
No habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.
En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo de 5.381,02 euros.
Se impugna en el presente procedimiento ordinario la resolución dictada en fecha 15 de abril de 2014 por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia en la reclamación NUM000 y acumulada a la NUM001 interpuestas por doña Erica y don Marco Antonio contra acuerdos de la dependencia de gestión tributaria de la delegación de la AEAT en Pontevedra desestimatorios de solicitudes de rectificación de las respectivas declaraciones que presentaron por Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
La cuestión principal que se somete a debate en esta litis consiste en determinar si tal como ha entendido la Administración tributaria, el pacto de mejora otorgado por los recurrentes en escritura pública de fecha
11.11.11 a favor de su hijo, Jorge, en virtud del cual le hicieron entrega de una vivienda, un trastero y una plaza de garaje, ha generado una ganancia patrimonial lucrativa intervivos a los efectos previstos en los artículos 34 y 35 de la Ley del Impuesto sobre la renta de las personas físicas, pues mientras que la Administración así lo ha entendido, considerando que hay una ganancia patrimonial resultante del valor dado a la adjudicación y el valor de adquisición, sin embargo se opone a ello el actor, alegando la inexistencia de ganancia patrimonial sujeta a tributación del IRPF, pues la mejora constituye un pacto sucesorio, y el artículo
33.3 b) de la Ley del IRPPF establece que se estimará que no existe ganancia o pérdida patrimonial con ocasión de transmisiones lucrativas por causa de muerte del contribuyente.
Sentadas las posturas que mantienen las partes en este procedimiento, decir en primer lugar que a través de los pactos de mejora, conforme a lo dispuesto en el artículo 214 de la Ley 2/2006, de 14 de junio, de Derecho Civil de Galicia, se conviene a favor de los descendientes la sucesión en bienes concretos. Estos pactos pueden suponer la entrega o no de los bienes a favor del mejorado, en cuyo caso éste adquiere la propiedad del bien (artículo 215).
Los pactos de mejora, junto con la apartación, reciben la calificación de pactos sucesorios en el artículo 209 de la Ley 2/2006 .
Respecto de la naturaleza jurídica de la apartación esta Sala tiene configurado un cuerpo de doctrina que principia en las sentencias de 22 de marzo de 2006 y 13 de junio de 2006, que, como ya se indica en la de 30 de enero de 2012 (Recurso: 15813/2010, seguida de la de 10 de abril de 2012 (Recurso: 15272/2011 ) ha sido continuado con algunos matices, incluso corrección de criterio, con independencia de que la apartación fuese anterior o posterior a la vigencia de la Ley 2/2006, de 14 de junio, de Derecho Civil de Galicia, en sentencias posteriores, como son las de 4 de noviembre de 2010 (recurso 15781/09 ) y 21 de noviembre de 2011 (recurso 15893/10 ).
La Sentencia de 22 de marzo de 2006 recoge un estudio del origen de la apartaciòn como institución de derecho consuetudinario, y un estudio de su naturaleza como negocio mortis causa, que se puede trasladar cuando se trata de analizar la naturaleza jurídica del pacto de mejora con entrega de bienes en vida del causante, en cuanto ambos se trata de pactos sucesorios. Entre las razones que conducen a reafirmar esta naturaleza jurídica, la sentencia de 22 de marzo de 2006 señala las siguientes:
" El recurrente ha adquirido, en vida del causante, determinados bienes a cambio de renunciar a su condición de legitimario. Sin duda, una primera conclusión, deducida de la literalidad de los preceptos antes transcritos, inclina a entender, que al menos formalmente, nos encontramos ante una adquisición intervivos, determinada por ser realizada en vida del apartante, si bien las propias exigencias a que se encuentra sometida la adquisición, atendida la renuncia a no suceder que lleva consigo, hace que en la misma conviva en parte con la naturaleza de un título sucesorio, y que no pueda afirmarse sin más un carácter inter vivos (....)".
A ello se une, con que no podemos desvincular la naturaleza de la apartación (o del pacto de mejora)
, de los sujetos que adquieren la condición de apartante y apartado (y de mejorante y mejorado), que necesariamente han de ocupar la posición de causante y legitimario, correspondientes a un negocio jurídico mortis causa.
En definitiva, la condición de apartado -o mejorado con entrega de bienes en vida del causante- y la adquisición inmediata de bienes que obligatoriamente ello conlleva, se encuentra íntimamente conectada con la de una adquisición mortis causa, que en caso contrario perdería todo significado, pero para el que el legislador, paradójicamente, no ha previsto un régimen específico de reducciones y bonificaciones, que sin embargo si prevé para la sucesión ".
Y por todo ello el pacto de mejora como tal pacto sucesorio debe recibir el trato de lo sucesorio.
En efecto, el artículo 3 de la Ley 29/1987, de 18 de diciembre, reguladora del Impuesto de Sucesiones y Donaciones (y su correlativo artículo 10 del Reglamento de desarrollo, ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
El pacto de mejora como negocio jurídico mortis causa
...de Galicia de 5 de noviembre de 2014 · STSJ de Galicia de 26 de noviembre de 2014 · STSJ de Galicia de 28 de enero de 2015 · STSJ de Galicia de 18 de febrero de 2015 · STSJ de Galicia de 4 de marzo de 2015 · STSJ de Galicia de 11 de marzo de 2015 Page 3134 AUDIENCIA PROVINCIAL · SAP de A Co......