STSJ Comunidad de Madrid 1556/2014, 15 de Diciembre de 2014

Ponente:CARMEN ALVAREZ THEURER
Número de Recurso:1369/2012
Procedimiento:PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Número de Resolución:1556/2014
Fecha de Resolución:15 de Diciembre de 2014
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

DEUDA TRIBUTARIA. Las autoridades aduaneras, dentro del respeto de las disposiciones que pudieran estar establecidas, adoptarán las medidas necesarias para regularizar la situación, teniendo en cuenta los nuevos datos de que dispongan. Se desestima el contencioso administrativo.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Sala de lo Contencioso-Administrativo

Sección Quinta

C/ General Castaños, 1 - 28004

33009710

NIG: 28.079.00.3-2012/0010479

Procedimiento Ordinario 1369/2012

Demandante: D./Dña. Jose Augusto

PROCURADOR D./Dña. MARIA DEL CARMEN HONDARZA UGEDO

Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda

Sr. ABOGADO DEL ESTADO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DE

MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

SENTENCIA 1556

RECURSO NÚM.: 1369-2012

PROCURADOR Doña María del Carmen Hondarza Ugedo

Ilmos. Sres.:

Presidente

D. José Alberto Gallego Laguna

Magistrados

D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo

Dña. María Rosario Ornosa Fernández

Dña. María Antonia de la Peña Elías

Dña. Sandra María González de Lara Mingo

Dña. Carmen Álvarez Theurer ----------------------------------------------- En la Villa de Madrid a 15 de diciembre de 2014

Visto por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el recurso contencioso-administrativo nº 1369/2012, promovido por la Procuradora Doña María del Carmen Hondarza Ugedo, en representación de Don Jose Augusto, contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid, de 20 de junio de 2012, por la que se desestimó la reclamación económico-administrativa número NUM000, contra la providencia de apremio dictada por el Jefe de la Dependencia de Recaudación de la Delegación de Madrid de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, sobre descubierto de liquidación, por el concepto de Administración. Aduanas-Derechos de ImportaciónNUM001 ; importe de 757,40 # incluido recargo de apremio ordinario.

Ha sido parte demandada la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por el Abogado del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Es objeto del presente recurso contencioso administrativo la impugnación de la resolución del Tribunal Económico- Administrativo Regional de Madrid, de 20 de junio de 2012, por la que se desestimó la reclamación económico-administrativa número 28/04132/11, contra la providencia de apremio dictada por el Jefe de la Dependencia de Recaudación de la Delegación de Madrid de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, sobre descubierto de liquidación, por el concepto de Administración. AduanasDerechos de Importación- NUM002 ; importe de 932,69# incluido recargo de apremio ordinario.

SEGUNDO

Contra dicha resolución interpuso recurso contencioso-administrativo la Procuradora Doña María del Carmen Hondarza Ugedo, en representación de Don Jose Augusto, mediante escrito presentado el 7 de septiembre de 2012 en el Registro General de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid y, admitido a trámite, se requirió a la Administración demandada la remisión del expediente administrativo, ordenándole que practicara los emplazamientos previstos en el artículo 49 de la Ley de la Jurisdicción . Verificado, se dio traslado al recurrente para que dedujera la demanda.

TERCERO

Evacuando el traslado conferido, la Procuradora Doña María del Carmen Hondarza Ugedo, en representación de Don Jose Augusto, presentó escrito el 2 de julio de 2013, en el que, después de exponer los hechos y fundamentos que estimó pertinentes, solicitó a la Sala que dicte «(...) sentencia por la que se estime la presente demanda, se anule, revoque y deje sin efecto la resolución recurrida, por no ser conforme con el ordenamiento jurídico».

CUARTO

El Abogado del Estado en la contestación a la demanda tras alegar cuantos hechos y fundamentos jurídicos tuvo por conveniente, contestó la demanda, y terminó por suplicar de la Sala que «(...) dicte sentencia por la que desestime el recurso contencioso-administrativo por ser conforme a derecho el acto recurrido».

QUINTO

No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba, ni el trámite de conclusiones y no considerándolo necesario la Sala, se declaró concluso el procedimiento, quedando pendiente de señalamiento cuando por turno le correspondiera.

SEXTO

Conclusas las actuaciones se señaló para votación y fallo el día 2 de diciembre de dos mil catorce, en que ha tenido lugar.

Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Dª Carmen Álvarez Theurer, quien expresa el parecer de la Sección.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Es objeto del presente recurso contencioso administrativo, como ya se dijo, la impugnación de la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid, de 20 de junio de 2012, por la que se desestimó la reclamación económico-administrativa número NUM000, contra la providencia de apremio dictada por el Jefe de la Dependencia de Recaudación de la Delegación de Madrid de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, sobre descubierto de liquidación, por el concepto de Administración. AduanasDerechos de Importación- NUM001 ; importe de 757,40 # incluido recargo de apremio ordinario.

SEGUNDO

Pretende la Procuradora Doña María del Carmen Hondarza Ugedo, en representación de Don Jose Augusto la anulación de la resolución recurrida por cuanto, a su juicio, es contraria a derecho, aduciendo en apoyo de dicha pretensión y en esencia, un breve relato de los hechos que resultan del expediente administrativo. A continuación expone como fundamento de su pretensión una serie de Fundamentos de Orden Jurídico Procesal y seguidamente en los Fundamentos Jurídico materiales cita el artículo 48 de la Ley General Tributaria que dispone en su párrafo primero que el domicilio fiscal es el lugar de localización del obligado tributario en sus relaciones con la Administración Tributaria, indica que por otro lado, el referido artículo sigue diciendo en su apartado 3 que los obligados tributarios deberán comunicar su domicilio fiscal y el cambio del mismo a la Administración Tributaria que corresponda, en la forma y en los términos que se establezcan reglamentariamente.

Indica que el lugar de práctica de las notificaciones según el artículo 110 de la Ley General Tributaria será el lugar señalado a tal efecto por el obligado tributario o, en su detecto, en su domicilio fiscal, en los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, que es el caso que nos ocupa.

Alega que el artículo 17 del Reglamento General de actuaciones y procedimiento de gestión, aprobado por Real Decreto de 27 de julio de 2007, dispone que las personas físicas que deban estar en el Censo de Empresarios, Profesionales y Retenedores, así como las personas jurídicas y demás entidades deberán cumplir la obligación de comunicar el cambio de domicilio fiscal, establecido en el artículo 48.3 de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA