STSJ Cataluña 1448/2012, 27 de Diciembre de 2012

JurisdicciónEspaña
Número de resolución1448/2012
Fecha27 Diciembre 2012

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Rollo de apelación nº 84/2012

Parte apelante: Jose Pablo

Representante de la parte apelante:

Parte apelada: DEPARTAMENT DE GOVERNACIÓ I RELACIONS INSTITUCIONALS (GENERALITAT)

Representante de la parte apelada: Advocat Advocat Generalitat Catalunya

S E N T E N C I A Nº 1448/2012

Ilmos. Sres.:

PRESIDENTE

D. EDUARDO BARRACHINA JUAN

MAGISTRADOS

D. JOAQUIN BORRELL MESTRE

D. LUIS FERNANDO GÓMEZ VIZCARRA

En la ciudad de Barcelona, a veintisiete de diciembre de dos mil doce

VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN CUARTA), constituida para la resolución de este recurso, arriba reseñado, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguiente Sentencia.

Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Don LUIS FERNANDO GÓMEZ VIZCARRA, quien expresa el parecer de la SALA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El día 13/12/2011 el Juzgado Contencioso Administrativo nº 6 de Barcelona, en el Procedimiento Abreviado seguido con el número 122/2010, dictó Sentencia desestimatoria del recurso interpuesto contra Resolución de 24/02/2010 por la que se declaran incompatibles las actividades solicitadas. Sin expresa imposición de costas.

SEGUNDO

Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de apelación, siendo admitido por el Juzgado de Instancia, con remisión de las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta Sección.

TERCERO

Desarrollada la apelación, finalmente se señaló día y hora para votación y fallo, que tuvo lugar el 18 de diciembre de 2012. CUARTO.- En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Con carácter previo al estudio de la cuestión de fondo, conviene recordar, con cita de la jurisprudencia establecida, entre otras, en las sentencias de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 24 de noviembre de 1987, 5 de diciembre de 1988, 20 de diciembre de 1989, 5 de julio de 1991, 14 de abril de 1993, 26 de octubre de 1998 y 15 de diciembre de 1998, que:

  1. La finalidad del recurso de apelación es la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia, de modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica razonada y articulada de la sentencia o auto apelado, que es lo que ha de servir de base a la pretensión de sustitución del pronunciamiento recaído en primera instancia. Es decir, no es posible la reiteración simple y llana de los argumentos vertidos en la instancia con la finalidad de convertir la revisión en una nueva instancia para conseguir una Sentencia o auto a su favor.

  2. En el recurso de apelación el Tribunal "ad quem" goza de competencia para revisar y decidir todas las cuestiones planteadas, pero no puede revisar de oficio los razonamientos de la sentencia o auto apelados al margen de los motivos esgrimidos por la parte apelante, como fundamento de su pretensión revocatoria; por lo que la parte apelante debe individualizar los motivos opuestos, a fin de que puedan examinarse dentro de los limites y en congruencia con los términos en que vengan ejercitados sin que baste con que se reproduzcan los fundamentos utilizados en la primera instancia, al no estar concebida la apelación como una repetición del proceso de instancia, sino como una revisión de la sentencia impugnada. La falta de motivación o razonamiento específico dirigido a combatir la sentencia apelada, equivale a omitir las alegaciones correspondientes a las pretensiones en la segunda instancia.

  3. El recurso de apelación autoriza al Tribunal "ad quem" a revisar la valoración probatoria del Juez "a quo", pero el hecho de que la apreciación por éste lo sea de pruebas practicadas a su presencia y con respeto a los principios de inmediación, oralidad y contradicción, determina por regla general, que la valoración probatoria realizada por el Juez de instancia, a quien legalmente le corresponde la apreciación de las pruebas practicadas, debe respetarse en la alzada, con la única excepción de que la conclusión probatoria de que se trate carezca de apoyo en el conjunto probatorio practicado, o bien de que las diligencias de prueba hayan sido practicadas defectuosamente, entendiendo por infracción aquella que afecta a la regulación específica de las mismas, fácilmente apreciable, así como de aquellas diligencias de prueba cuya valoración sea notoriamente errónea, esto es, cuya valoración se revele como...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
4 sentencias
  • SJCA nº 4 190/2014, 4 de Septiembre de 2014, de Barcelona
    • España
    • 4 Septiembre 2014
    ...de la norma y que, además, no viene impuesta por motivo jurídico alguno. Amén de lo anterior, el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, en su Sentencia de 27 de diciembre de 2012, rollo de apelación 82/2012 , se ha pronunciado en el sentido de entender no compatible el desempeño de otr......
  • SJCA nº 1 254/2015, 11 de Junio de 2015, de Lleida
    • España
    • 11 Junio 2015
    ...por motivo jurídico alguno." Aquesta sentència efectivament també es va seguir per la SAP de 22 d'abril de 2009 i per la STSJ de Catalunya de 27 de desembre de 2012 (Secció Quarta). Ara bé succeeix que en la STSJ de Catalunya, de 23 de gener de 2015 es canvià l'orientació doctrinal seguida ......
  • STSJ Cataluña 181/2017, 15 de Marzo de 2017
    • España
    • 15 Marzo 2017
    ...el 3 de septiembre de 2008 y 14 de febrero de 2010, momento en el que se dictaron las STSJ de Cataluña, de 13 de diciembre de 2011 y 27 de diciembre de 2012 . Por otra parte, el recurrente no formuló solicitud de compatibilidad para la actividad docente que venía desempeñando hasta aquel mo......
  • STSJ Cataluña 147/2016, 17 de Febrero de 2016
    • España
    • 17 Febrero 2016
    ...porque hace un análisis de la Sentencia del mismo Juzgado de 13 de diciembre de 2011, que fue confirmada por la STSJ de Cataluña nº 1448/2012, de 27 de diciembre de 2012, así como de la STSJ de Cataluña 65/2015, de 23 de enero . Considera que la impugnación descansa en hechos que no se han ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR