Sentencia nº 839/2008 de TSJ Cataluña (Barcelona), Sala de lo Social, 30 de Enero de 2008

Ponente:FELIPE SOLER FERRER
Número de Recurso:85/2007
Procedimiento:SOCIAL
Número de Resolución:839/2008
Fecha de Resolución:30 de Enero de 2008
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DAÑOS Y PERJUICIOS. ENFERMEDAD PROFESIONAL. INDEMNIZACIÓN. Se interpone demanda en reclamación de indemnización de daños y perjuicios por enfermedad profesional. En cuanto a las secuelas permanentes acreditadas, no se acepta la puntuación total asignada a las mismas en la demanda, de 40 puntos, pues se considera desproporcionada no obstante venir apoyada en el informe de valoración del daño corporal aportado a los autos. Así, por ejemplo, la demanda asigna a la epicondilitis la máxima puntuación (6 puntos), cuando el baremo de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08096 - 44 - 4 - 2006 - 0000757

fc

ILMA. SRA. Mª DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA

ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA

ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER

En Barcelona a 30 de enero de 2008

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 839/2008

En el recurso de suplicación interpuesto por Daniela frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Granollers de fecha 12 de Julio de 2006 dictada en el procedimiento Demandas nº 336/2006 y siendo recurrido/a AUTOLIV KLE SA. Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. FELIPE SOLER FERRER.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 28-3-06 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Indemnización daños y perjuicios, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 12 de Julio de 2006 que contenía el siguiente Fallo:

"Que desestimando integramente la demanda interpuesta por Daniela, contra Autoliv Kle S.A., debo absolver y absuelvo, a la citada demandada de las pretensiones deducidas en su contra".

SEGUNDO

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

PRIMERO

La actora ha venido prestando servicios por cuenta ajena bajo la dependencia de la empresa demandada desde el 08-06-1.992, con la categoría de Especialista (Metall).

SEGUNDO

La parte actora estuvo de baja por IT derivada de contingencias profesionales desde el día 24/02 al 16/03/99; del 10/01 al 07/06/2002; y una tercera baja por enfermedad profesional a partir del día 05/02/2003.

TERCERO

Por resolución del Director Provincial del Instituto de Seguridad Social de fecha 06/08/2003 se declaraba a la actora en situación de incapacidad permanente Total para el ejercicio de su profesión derivada de enfermedad profesional. (hecho no controvertido).

CUARTO

La Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Barcelona, con fecha 4 de febrero de 2004, emitió Informe sobre las circunstancias de la enfermedad profesional, manifestando el incumplimiento por parte de la empresa de la normativa de aplicación y elaborando una propuesta de recargo de prestaciones de un 30%. Con fecha 21/06/2004 el INSS declaró la existencia de falta de medidas de seguridad imponiendo a la mercantil demandada un recargo del 30% (hecho no controvertido).

QUINTO

Las lesiones que presenta la actora son las siguientes: Tendinitis degenerativa en ambos hombros, epicondilitis derecha, etc. bilateral, invertida en hombro derecho y muñeca derecha sin resultado, evolución tórpida, déficit de fuerza y algias persistentes.

SEXTO

Se celebró el preceptivo acto de conciliación ante el C.M.A.C. en fecha 15/03/2006, con el resultado de intentado sin efecto.

TERCERO

Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Frente a la sentencia de instancia, que desestimó la demanda interpuesta en reclamación de indemnización de daños y perjuicios por enfermedad profesional, se alza en suplicación la parte actora, cuyo recurso ha sido impugnado por la empresa demandada. Se articula un primer motivo suplicatorio, al amparo del apdo. b) del artículo 191 LPL, por el que se interesa la modificación del relato de hechos probados de la sentencia de instancia.

En un primer motivo se solicita una adición al hecho probado segundo, del siguiente tenor: "La anterior resolución estableció para la prestación de incapacidad una base reguladora de 1318,05 euros mensuales (base reguladora anual declarada por la empresa de 15816,60 euros anuales), un porcentaje de la pensión del 55% y fecha de efectos de 1 de agosto de 2003. Resultando pues que la actora comenzó a percibir una pensión de 737,36 euros por doce pagas anuales". La adición se admite a la vista de los documentos obrantes a folios 46 y 47 de autos, en los que constan la resolución de la entidad gestora, con indicación del importe líquido de la pensión mensual a percibir, y el certificado de salarios elaborado por la propia empresa demandada.

En el segundo motivo se pide adicionar al hecho probado cuarto el siguiente texto: "En el escrito de iniciación de actuaciones remitido por la Inspección de Trabajo al INSS en relación a Dña. Daniela, se concluye que la causa origen de la pérdida de su salud se encuentra en los movimientos repetitivos de las tareas encomendadas a la misma, adoptando de forma sistemática posturas que han dado lugar a las afectaciones determinantes de su enfermedad que ha determinado la declaración de incapacidad permanente total, señalándose que no se levanta nueva acta de infracción, al haberse practicado el acta núm. 396-03 por enfermedades profesionales similares a las descritas en el expediente y con el mismo origen causal, teniendo en cuenta que, con carácter general, el desarrollo de las enfermedades profesionales, contrariamente a los accidentes de trabajo, requiere un espacio temporal dilatado, entendiéndose que nos encontramos ante la misma conducta empresarial seguida en la misma época que ha sido objeto de propuesta de sanción". Pretensión modificatoria que también admite la Sala, pues los hechos propuestos resultan de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 16 de Barcelona confirmatoria de la resolución administrativa que impuso a la demandada el recargo de prestaciones por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo.

Seguidamente, en un tercer motivo, se pide la adición de un nuevo hecho probado expresivo de: "Los puestos de trabajo desempeñados por la actora desde su ingreso en la empresa el día 10 de abril de 1995 han sido los...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA