STSJ Cataluña 8324/2010, 22 de Diciembre de 2010

JurisdicciónEspaña
Número de resolución8324/2010
EmisorTribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social
Fecha22 Diciembre 2010

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2008 - 0019634

EL

ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA

ILMA. SRA. M. MAR GAN BUSTO

ILMO. SR. FRANCISCO ANDRÉS VALLE MUÑOZ

En Barcelona a 22 de diciembre de 2010

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 8324/2010

En el recurso de suplicación interpuesto por Coral frente a la Sentencia del Juzgado Social 21 Barcelona de fecha 2 de junio de 2009, dictada en el procedimiento Demandas nº 334/2008 y siendo recurrido/a Servicio Público de Empleo Estatal (INEM). Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. M. MAR GAN BUSTO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 18 de abril de 2008, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Desempleo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 2 de junio de 2009, que contenía el siguiente Fallo:

Refusar la demanda interposada per Coral contra Servicio Publico de Empleo Estatal (INEM), per tant, declaro absolta l'Entitat demandada de les pretensions aquí reclamades.

SEGUNDO

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

" Primer.- La demandant Coral tenia reconeguda una prestació contributiva d'atur de 720 dies de durada, per el període de 28/8/2005 a 27/8/2007, com a conseqüència d'acomiadament en l'empresa Edipresse Hymsa, S.A. en que treballava, reconegut improcedent en acte de conciliació administrativa de 28/7/2005.

Segon

La demandant havia estat en situació d'incapacitat temporal des del dia 8/1/2004, i en esgotarse aquesta el 7/7/2005, es va tramitar expedient per a la valoració de la incapacitat permanent, dictant-se resolució per l'Entitat Gestora el 19/8/2005 en que no es reconeixia a la demandant en cap grau d'incapacitat permanent .

Tercer

Disconforme la demandant amb la decisió administrativa sobre la incapacitat permanent va seguir el procés impugnador, fins a dictar el Jutjat Social nº 19 de Barcelona, sentencia el 16/3/2006, en que revocant la resolució administrativa declarava a la demandant en situació d'incapacitat permanent en grau de total, amb efectes econòmics des del 20/8/2005 . .

Quart

L'Entitat Gestora va interposar recurs de suplicació contra l'anterior sentencia i en compliment provisional d'aquella, el 4/4/2006 va iniciar el pagament de la prestació reconeguda en la sentencia durant la tramitació del recurs, en el que finalment va recaure sentencia del TSJ de Catalunya el 20/7/2007 que desestimava el recurs interposat i confirmava la sentencia de instancia. No consta hagi estat impugnada aquesta darrera sentencia.

Cinquè

El mes de maig de 2006 el demandat Servicio Publico de Empleo Estatal (INEM) va deixar d'abonar a la demandant les prestacions contributives d'atur que venia percebent la demandant, havent efectuat el darrer abonament el mes d'abril, i en la liquidació que el mes de juny l'Institut Nacional de la Seguretat Social va presentar a la demandant per abonar-li provisionalment la prestació reconeguda en sentencia del Jutjat Social nº 19 abans referida, li descomptava l'import de la prestació d'atur abonada des del 4/4/2006 al 30/4/2006 .

Sisè

El 28/5/2007 la demandant va presentar escrit a l'Entitat demandada en que adduint reclamacions verbals no ateses, interessava el pagament de les prestacions d'atur des del maig de 2006, i en el seu cas es dictes resolució motivada i fundada de l'impagament. En la mateixa data l'Entitat demandada dicta resolució en resposta a l'anterior escrit que entén com a reclamació prèvia, que la desestima adduint que el pagament es va interrompre per la incompatibilitat prevista a l' artº 221.2 de la Llei General de la Seguretat Social. Interposada demanda contra els anteriors acord, el 26/9/2008 es dictà sentencia en actuacions 605/07 d'aquest Jutjat que declarava la nul·litat de l'acte administratiu presumpte o tàcit de suspensió o extinció del pagament de la prestació d'atur.

Setè

Per resolució de l'Entitat Gestora demandada de 4/1/2008 en la que es declarava percepció indeguda de prestació d'atur corresponents al període de 28/8/2005 a 3/4/2006 en raó d'invalidesa provisional o permanent, reconeixent la cancel·lació del deute per haver estat abonat. Disconforme la demandant va interposar reclamació prèvia que fou desestimada per nova resolució de 18/2/2008 contra la que ara s'interposa la demanda origen d'aquestes actuacions."

TERCERO

Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado, impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Contra la sentencia de instancia en la que se desestima la pretensión,se alza en suplicación la parte actora articulando el recurso por la vía de los apartados a, b y c del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, que ha sido impugnado por la parte demandada.

Centrando los términos del recurso en la revocación de la sentencia de instancia, y se revoque la resolución de 18.2.2008, en la que desestima la reclamación previa de fecha 29.1.2008, declarando la nulidad de la misma, dejándola sin efecto,incluida el pago de las cantidades indebidamente compensadas asi como el total del pago de la prestación por desempleo desde la fecha de reconocimiento inicial y en al cuantia establecida por dicha administración.

Al amparo del art. 191 a) de la Ley de Procedimiento Laboral, solicita la reposición de los autos al momento en que se encontraban de haberse infringido normas o garantías del procedimiento por la infracción del art 248.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, art.218 de la LEC, art. 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral por incongruencia, ya que no consta cual era el trabajo que realizaba,y si existia incompatibilidad entre el trabajo que realizaba para lucrar la prestación por desempleo y el reconocimiento a posteriori de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR