STSJ Comunidad de Madrid 255/2012, 28 de Marzo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 255/2012 |
| Fecha | 28 Marzo 2012 |
RSU 0000273/2012
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.2
MADRID
SENTENCIA: 00255/2012
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (Pº. del General Martínez Campos, 27 -Madrid 28010- (002)
N.I.G: 28079 34 4 2012 0051653, MODELO: 46050
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000273 /2012
Materia: OTROS DESPIDOS
Recurrente/s: Rosaura
Recurrido/s: AYUNTAMIENTO DE SAN SEBASTIAN DE LOS REYES AYUNTAMIENTO DE SAN SEBASTIAN DE LOS REYES
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 39 de MADRID de DEMANDA 0000550 /2011 Sentencia número:
Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.
ROSARIO GARCÍA ÁLVAREZ
MANUEL RUIZ PONTONES
FERNANDO MUÑOZ ESTEBAN
En MADRID a veintiocho de Marzo de dos mil doce, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 002 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0000273 /2012, formalizado por el/la Sr/a. Letrado D/Dª. ANA MARIA RODRIGUEZ VAZQUEZ, en nombre y representación de Rosaura, contra la sentencia de fecha 14 DE JULIO DE 2011, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL nº: 039 de MADRID en sus autos número DEMANDA 0000550 /2011, seguidos a instancia de Rosaura frente a AYUNTAMIENTO DE SAN SEBASTIAN DE LOS REYES, parte demandada representada por el/la Sr./Sra. Letrado D/Dª. LUIS SANZ HERNANDEZ, en reclamación por DESPIDO, siendo Magistrado- Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. ROSARIO GARCÍA ÁLVAREZ, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
La demandante Dña. Rosaura,
con DNI NUM000, ha venido prestando servicios a tiempo
parcial para la corporación local demandada, desde el 29 de septiembre de 2004, con categoría profesional de Técnico Especialista con funciones de educadora en la escuela infantil "La Locomotora" y salario mensual bruto de 2.194,07 euros, con inclusión de parte proporcional de pagas extras.
La prestación de servicios la ha llevado a efecto en virtud de una serie de contratos temporales celebrados bajo modalidad para obra o servicio determinado, que tenían como causa temporal la "ampliación de horario EEIT la locomotora". Dichos contratos se iniciaban a principios de septiembre y se extinguían el 30 de julio de cada curso escolar.
Interpuesta demanda en reclamación de
reconocimiento de derecho, por sentencia de 22 de febrero
de 2011, del Juzgado de lo Social n° 11 de los de Madrid,
autos 587/10, se declaró el carácter indefinido desde el
29-09-04, de la relación de servicios laborales de la
demandada con la actora.
Concluido el proceso selectivo cuya celebración
fue acordada por resolución de fecha 13 de mayo de 2010,
para la provisión definitiva de ocho plazas de Técnicos
Especialistas en Educación Infantil (grupo C, subgrupo C1), al que la demandante se inscribió como aspirante sin
presentarse finalmente, tras decidir el nombramiento de las ocho personas propuestas por el Tribunal Calificador del proceso selectivo y estando prevista la incorporación de los nombrados el 22 de marzo de 2011, por resolución n°
810/2011, de la Concejalía Delegada de Función Pública y
Recursos Humanos, de 9 de marzo de 2011, se acordó cesar a
siete trabajadores con efectos de 22 de marzo de 2011,
entre los que se encuentra la demandante, con código de
plaza 102, lo que fue notificado a la actora el 10 de marzo de 2011.
El día 18 de abril de 2011, la actora presentó
escrito de reclamación previa, que ha sido denegada por
silencio administrativo. El día 19 de abril de 2011 se
presentó demanda, que ha sido repartida a este Juzgado de
lo Social el 20 de abril.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "Procede desestimar y desestimo la demanda interpuesta por
Dña. Rosaura, frente al Ayuntamiento
de San Sebastián de los Reyes, en reclamación por despido,
debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos
de la demanda".
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte DEMANDANTE tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta Sección el día 13 DE ENERO DE 2012, dictándose las correspondientes y subsiguientes decisiones para su tramitación en forma.
Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio, señalándose el día 28 DE MARZO DE 2012 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho se formulan por esta Sección de Sala los siguientes
La sentencia de instancia ha desestimado la demanda por despido formulada al considerar que la adscripción de la actora, indefinida no fija, a la cobertura de una plaza vacante susceptible de cobertura reglamentaria no constituye ilegalidad alguna ni su cese puede ser considerado lesivo de la garantía de indemnidad. Disconforme con el anterior pronunciamiento, recurre la parte actora en suplicación formulando un primer motivo que ampara en el apartado b) del art. 191 de la LPL con el objeto de solicitar la modificación del hecho probado cuarto alegando que de la documental aportada no se desprende ni que se hubiera concluido el proceso selectivo de trabajadores ni que la actora se inscribiera como aspirante sin presentarse finalmente. Tras efectuar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 430/2012, 11 de Junio de 2012
...que comunicar el cese a la interesada, tal y como así se ha procedido por el Ayuntamiento recurrente. SEXTO Esta Sala, en sentencia de 28-3-2012 (rec. 273/2012 ) ha desestimado recurso interpuesto por otra trabajadora que, como la demandante, también interpuso acción de reconocimiento de re......
-
ATS, 10 de Enero de 2013
...sentencia de instancia desestima la demanda por despido, pronunciamiento confirmado en suplicación por la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 28 de marzo de 2012 . Recurre la actora en casación para la unificación de doctrina, proponiendo de contraste la sentencia del T......