STSJ Cataluña 880/2012, 3 de Febrero de 2012

JurisdicciónEspaña
Número de resolución880/2012
Fecha03 Febrero 2012

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 17079 - 44 - 4 - 2009 - 0005322

EL

ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA

ILMA. SRA. M. MAR GAN BUSTO

ILMO. SR. FRANCISCO ANDRÉS VALLE MUÑOZ

En Barcelona a 3 de febrero de 2012

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 880/2012

En el recurso de suplicación interpuesto por Allianz Seguros frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Girona de fecha 29 de marzo de 2010, dictada en el procedimiento Demandas nº 241/2009 y siendo recurrido/ a María Purificación y MADERERA GERUNDENSE, S.A. (MADEGESA). Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO ANDRÉS VALLE MUÑOZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 20 de febrero de 2009, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Indemnización daños y perjuicios, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 29 de marzo de 2010, que contenía el siguiente Fallo:

Estimo parcialment la demanda interposada per na María Purificación, amb DNI núm. NUM000, contra la societat MADERERA GERUNDENSE, SA i ALLIANZ, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA; i, en conseqüència, condemno a la societat MADERERA GERUNDENSE, SA a que aboni a l'actora la quantitat de 175.787,21 euros i a ALLIANZ, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA com responsable civil directa i solidària fins la quantitat de 90.000 euros pels danys i perjudicis causats a la demandant derivats de l'accident que va patir el dia 2/01/2006. Absolc les demandades de l'abonament dels interessos per mora anteriors a aquesta sentència, no obstant això, pel que fa l'entitat asseguradora condemnada, a partir dels dos primers anys a comptar des de la notificació d'aquesta sentència, s'haurà d'abonar si escau, un interès equivalent al legal dels diners més el 50 per 100, tipus d'interès que passarà a ser del 20 per 100 anual a partir dels dos anys des de la notificació d'aquesta sentència. Respecte a la societat condemnada des de la data d'aquesta sentència s'incrementarà la quantitat de la condemna en l'interès legal

dels diners augmentat en dos punts.

SEGUNDO

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

" Primer. - María Purificación, l'actora, amb DNI núm. NUM000, va néixer el dia 29/08/1952; treballava prestant serveis per compte i sota la dependència de la societat MADERERA GERUNDENSE, SA; des de la data de 10/04/2000, amb la categoria d'operària i amb un salari mensual de 926,50 euros mensuals amb inclusió de les pagues extres, resultant dels salaris percebuts per l'any anterior a la data de l'accident laboral que va patir el dia 2/01/2006.

(Fet primer de la demanda, que no a estat controvertit).

Segon

El dia 2/01/2006, quan l'actora es trobava a la secció d'acabats de l'empresa demandada, en concret al seu lloc de treball al costat d'una màquina que tallava traços de fusta per treure imperfeccions; una altra treballadora conduïa un toro (màquina elevadora) amb el qual transportava palets de fusta i alimentava la màquina on es trobava l'actora. Aquesta treballadora va agafar dos palets carregats de fusta i va realitzar una maniobra d'aproximació a la màquina on es trobava l'actora i aquesta va bascular i, finalment, va bolcar i tombar els palets sobre l'accidentada. La Inspecció de Treball va aixecar Acta d'Infracció en la que va constatar que la conductora que transportava els palets no tenia una formació específica per conduir màquines elevadores i no tenia informació sobre la càrrega màxima de la màquina, l'alçada i el centre de gravetat de la mateixa i l'empresa no va observar les mesures de control i vigilància necessàries per tal d'evitar l'accident. La Direcció provincial de l'Institut Nacional de la Seguretat Social per resolució de 06/09/2006, va declarar 1er.- l'existència de responsabilitat empresarial per manca de mesures de seguretat i higiene; 2on.- que les prestacions de Seguretat Social derivades de l'accident, fossin augmentades en el 30 per 100 amb càrrec exclusiva de l'empresa.

(Fet que es constata pel contingut 38 a 46 d'aquestes actuacions, i pel fet provat sisè de la sentència núm. 63/08 d'aquest Jutjat, ja esmentada).

Tercer

Com conseqüència de l'accident laboral esmentat, María Purificación va patir, per aixafament per la caiguda dels palets de fusta sobre l'actora:

545 dies de lesions impeditives, dels quals 116 van ser dies d'hospitalització (02/01/06 a 11/04/2006 i 01/05/2006 a 18/05/2006).

Com lesions permanents i seqüeles va patir: 1.- Lobectomia hepàtica; 2.- Extirpació vesícula biliar;

  1. - Eventració abdominal amplia; 4.- Insuficiència respiratòria restrictiva; 5.- Pèrdua auditiva oïda dret, amb acúfens; 6.- trastorns psiquiàtric, per estrès post traumàtic i 7.- Perjudici estètic per diverses cicatrius: línea axil·lar dreta 8 cm amb fístula; en últimes costelles dretes de 2cm, cicatriu lineal i de 3,5 cm i una altra arrodonida de 1x1 cm en hipocondri dret; una en línea alba de 19 cm i una altra en el terç mig abdominal de direcció horitzontal de 27 cm.

El conjunt de patologies lesions descrites causen a l'actora dolors constants amb predomini en abdomen dret i lumbar, dificultats de mobilitat, dificultat per la respiració, dispnea d'esforç, dificultat per a la sedestació, colon irritable, pressió a nivell de diafragma i disminució de la capacitat pulmonar entre d'altres símptomes i crisi de plor.

(Aquest fets es constaten per l'informe de la metge forense, folis 89 a 91, i la pericial de la part actora a càrrec del doctor Leandro, així com dels informes mèdics del foli 97 a 129 d'aquestes actuacions i pel fet provat "tercer" de l'esmentada sentència d'aquest Jutjat núm. 63/08, folis 31 a 36 d'aquestes actuacions)

Quart

L'actora, des de la data de l'accident, va rebre el subsidi d'incapacitat temporal derivada de l'accident laboral fins la declaració de la seva incapacitat permanent absoluta, i es va declarar en aquesta situació amb data d'efectes de 02/07/2007, per declaració de la sentència núm. 63/2008 d'aquest mateix Jutjat de data 29/01/2008. La base reguladora declarada provada per a la incapacitat permanent era la de 926,50 euros mensuals.

(Fet primer de la demanda i fet no controvertit. A més, consta a la sentència esmentada que la base reguladora era la de 926,50 euros mensuals -folis 31 a 36 d'aquestes actuacions-, fet provat "quart", i el càlcul de la base reguladora en aquesta contingència resulta dels salaris de l'any anterior)

Cinquè

La societat demandada, MADERERA GERUNDENSE, SA va subscriure amb ALLIANZ, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, SA un contracte d'assegurança per cobrir el risc per la responsabilitat civil de la societat demandada, la pòlissa es trobava en vigor en el moment de l'accident. Consta que a l'esmentat contracte d'assegurances es va pactar un límit d'indemnització derivada de responsabiliat civil per víctima fins a la quantia de 90.000 euros.

(Aquest fet consta pel contingut dels folis 131 a 144 d'aquestes actuacions).

Sisè

A l'expedient de responsabilitat empresarial en recàrrec de prestació de la incapacitat absoluta, incoat a l'empresa responsable MADERERA GERUNDENSE, SA, consta un recàrrec del 30 % sobre l'import del capital cost de la incapacitat permanent absoluta de 44.664,465 euros.

(Foli 151 d'aquestes actuacions).

Setè

La papereta de conciliació es va presentar el dia 10 de desembre de 2008, i l'acte conciliatori va tenir lloc el 12 de gener de 2009.

(Foli 47 d'aquestes actuacions)."

TERCERO

Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada ALLIANZ S.A., que formalizó dentro de plazo, y que la parte actora, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Frente a la sentencia de instancia, que estimó en parte la demanda formulada por la parte actora contra la demandada en reclamación de indemnización por daños y perjuicios, interpone la compañía de seguros demandada, ahora como recurrente, el presente recurso de suplicación en base a tres motivos.

El primero de ellos, al amparo de lo dispuesto en el artículo 191.b) del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, tiene por objeto revisar los hechos declarados probados en la sentencia de instancia a la vista de las pruebas documentales y periciales practicadas.

Concretamente pretende la empresa recurrente la modificación del hecho probado segundo de la sentencia de instancia, al que ofrece la siguiente redacción alternativa: "Interpuesto recurso contra el acta de infracción por parte de la empresa Maderera Gerundense S.A., la Dirección General de Relaciones Laborales de la Generalitat de Cataluña, en resolución de fecha 22 de marzo de 2010, resolvió que: 1.- En la resolución administrativa que se impugna se produjo error material al citar a la accidentada. Sra. María Purificación como trabajadora que no había recibido formación, cuando se debía hacer constar a la Sra. Marí Trini . 2.- el auto del Juzgado de Instrucción nº 1 de Santa Coloma de Farners, en las actuaciones penales que se incoaron en su día, estableció como probado que: " Marí Trini recibió información para el manejo de la máquina consistente en carretilla elevadora con la que se causó el accidente. A su vez la propuesta de sanción de la Inspección de Trabajo no contribuye a esclarecer los hechos relevantes penalmente para su imputación al Sr. Carlos María

, máxime cuando el imputado ha aportado la documentación en la que justifica que la testigo, Marí Trini, hizo un...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR