STSJ Galicia 1808/2012, 23 de Marzo de 2012

Ponente:BEATRIZ RAMA INSUA
Número de Recurso:3366/2008
Procedimiento:RECURSO SUPLICACION
Número de Resolución:1808/2012
Fecha de Resolución:23 de Marzo de 2012
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

'INCAPACIDAD TEMPORAL. ENFERMEDAD PROFESIONAL. De la anterior doctrina jurisprudencial se desprende, en lo concerniente al presente caso, que el alcance de la presunción legal de laboralidad de las enfermedades profesionales incluidas en la lista reglamentaria tiene en materia de Seguridad Social la finalidad meramente instrumental de facilitar la acreditación de la protección reforzada de los... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RECURSO DE SUPLICACIÓN Nº 3366/08 MCR

ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS D./Dña.

ILMO. SR. D. ANTONIO GARCIA AMOR

ILMA. SRA. D. BEATRIZ RAMA INSUA

ILMO. SR. D. MANUEL CARLOS GARCIA CARBALLO

A CORUÑA, veintitrés de marzo de dos mil doce.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA

En el recurso de Suplicación número 0003366 /2008 interpuesto por MUTUA GALLEGA DE ACCIDENTES DE TRABAJO contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de VIGO siendo Ponente el/a Ilmo/a. Sr/a. D/Dña. BEATRIZ RAMA INSUA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que según consta en autos se presentó demanda por MUTUA GALLEGA DE ACCIDENTES DE TRABAJO en reclamación de ACCIDENTE siendo demandado SERVICIO GALEGO DE SAUDE, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, UNION CAMPUZANO SL, Ángeles . En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000684 /2007 sentencia con fecha dieciocho de Abril de dos mil ocho por el Juzgado de referencia que desestimó la demanda.

SEGUNDO

Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:

PRIMERO

D. Ángeles, mayor de edad, con DNI NUM000, que figura afiliada y en alta en la Seguridad Social Régimen General con el n° NUM001, prestó servicios como lijadora en fábrica de muebles, por cuenta de CUCESORES JUAN CAMPUZANO S.L. (5.10.76 a 19.12.80 y 7.01.81 a 905.85) y UNION CAMPUZANO S.L. (10.05.85 A 11.05.07)

SEGUNDO

D. Ángeles estuvo en situación de incapacidad temporal durante los siguientes períodos: de 10.01.05 a 8.02.05 por contingencia profesional con el diagnostico de "asma alérgico" de 23.11.06 a

23.12.06 por contingencia profesional con el diagnostico de "asma alérgico" de 19.01.07 a 2.05.07 por contingencia profesional con el diagnostico de "asma alérgico".

TERCERO

Iniciado expediente de determinación de contingencia, previo informe de síntesis de fecha 19.07.07, la Dirección Provincial del Instituto Nacional de la Seguridad Social, acogiendo el dictamen propuesta, dicta resolución declarando carácter profesional de la contingencia de incapacidad temporal padecida por D. Ángeles . La Mutua Ga1lega que cubría las contingencias profesionales de la empleadora, interpuso reclamación previa, agotándose la vía administrativa.

CUARTO

Iniciado expediente determinación de incapacidad permanente, previo informe de síntesis de fecha 19.04.07, la Dirección Provincial del Instituto Nacional de la Seguridad Social, acogiendo el preceptivo dictamen propuesta, de 25.04.07, dicta resolución declarando que la actora se encuentra incapacitada de forma penna4énte y en grado total para su profesión habitual, determinando el carácter profesional de la contingencia.

Disconforme la Mutua, interpone reclamación previa, agotándose la vía administrativa.

QUINTO

D.ª Ángeles presenta el siguiente cuadro residual: asma moderado-grave por inhalación de irritantes. Padece hiperreactividad bronquial sin alérgeno demostrado de años de evolución, que solo produce sintomatología por inhalación de madera y barnices.

TERCERO

Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:

FALLO

Que desestimando la demanda interpuesta por la MUTUA GALLEGA, debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos formulados en su contra, confirmando las resoluciones administrativas impugnadas.

CUARTO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Frente a la sentencia de instancia desestimatoria de la demanda, que absolvió a las demandadas con base en que la situación de incapacidad temporal y de incapacidad permanente, reconocida a la trabajadora codemandada, deriva de la contingencia de enfermedad profesional, interpone recurso la representación procesal de la mutua demandante, interesando, en primer lugar, al amparo del art. 191.b) de la Ley de Procedimiento Laboral, la revisión de los hechos declarados probados y en segundo al amparo de su letra c), el examen de las normas sustantivas y de la jurisprudencia aplicadas.

Respecto a lo primero, esto es, la revisión de los hechos probados, se pretende alterar, modificando el hecho probado segundo, para que se le de nueva redacción del siguiente tenor literal.

Dª Ángeles estuvo en situación de incapacidad temporal relacionada con el asma durante los siguientes periodos:

- de 16.05.03 a 29. 08. 03 por contingencia común con el diagnostico de asma no especificada

- de 22.09.03 a 25.11.03 por contingencia común con el diagnóstico de asma no especificada

- de 10.01.05 a 8.02.05 por contingencia profesional con el diagnóstico de asma alérgico.

- de 23.11.06 a 23.12.06 por contingencia profesional con el diagnóstico de asma alérgico.

- de 19.01.07 a 2.05.07 por contingencia profesional con el diagnóstico de asma alérgico

Se basa en el folio 326 . Se acepta la revisión propuesta, en el sentido literal del informe alegado para revisar si bien en el contenido completo del documento del sergas.

Se solicita igualmente la modificación del hecho probado 5° para que quede redactado de la siguiente manera:

"Dª Ángeles presenta el siguiente cuadro residual: asma moderado-grave por inhalación de irritantes.

Según se desprende del informe del Centro de Seguridade e Saude Laboral de 13 de noviembre de 2003 padece hiperreactividad bronquial sin alérgeno demostrado de años de evolución, que produce sintomatología por inhalación de polvo de madera y barnices, En esa fecha D. Ángeles estaba de baja por contingencia común. La contingencia no fue recurrida.

Así mismo consta en el informe de alergología de 15 de julio de 2003 que la trabajadora afirma no presentar clínica con el polvo de la madera con la que trabaja (haya y roble), y empeora los días de niebla y en relación con el aceite de freír. En el estudio realizado: prick con lectura inmediata con madera de teka, pino, sapeli, roble, castaño, elondo, caoba haya e iroco, así como con estracto de madera prensada, con resultado en todos los casos negativo ". Se basa en el folio 223 de los autos. No se admite la revisión propuesta siguiendo constante doctrina del Tribunal Supremo, el Juzgador ha de abstenerse de consignar en la relación de hechos probados cualquier anticipación de conceptos de derecho, que tienen su lugar reservado en la fundamentación jurídica, como exigen los artículos 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral, y 248.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (RCL 1985\1578, 2635)

Por otra parte los informes en cuestión fueron valorados y conocidos por la juzgadora de instancia en unión de los restantes obrantes en autos, a través de los cuales y en función de la facultad que le atribuye el art. 97.2 de la Ley Procesal (RCL 1995 \1144 y 1563) llegó a su objetiva e imparcial versión, que no puede quedar devaluada por la parcial e interesada valoración de la recurrente, ni puede la sala sustituir al Organo de instancia en tal función, al no evidenciarse que se hubiera apartado de las reglas del lógico criterio humano.

SEGUNDO

El segundo de los motivos de suplicación, con sede en el art. 191 c), de la Ley Rituaria Laboral, achaca a la resolución recurrida violación, por aplicación indebida, del art. 116 y 137.4, de la Ley General de la Seguridad Social, por estimar, en esencia, que las dolencias que presenta la trabajadora codemandada no son constitutivas de incapacidad permanente total, para su profesión habitual de pulidora en fabrica de madera. Y que en todo caso la contingencia de incapacidad temporal y la de incapacidad permanente de la que derivan es la de enfermedad común.

Comenzando por esto último: Su patología es " Padece hiperreactividad bronquial sin alérgeno demostrado de años de evolución, que solo produce sintomatología por inhalación de madera y barnices"

La jurisprudencia viene señalando, con reiteración Sentencias de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 15 junio 1990 (RJ 1990\5471 ) y 18 y 29 enero 1991 (RJ 1991\61 y RJ 1991\191), entre otras, que para la valoración de la incapacidad permanente, las lesiones y secuelas en cuanto concurren en el sujeto afectado han de ser apreciadas conjuntamente, de tal modo que aunque los diversos padecimientos que integran su estado patológico, considerados aisladamente, no determinen un grado de incapacidad, sí pueden llevar a tal conclusión, si se ponderan y valoran conjuntamente. Así también, y por lo que respecta a la Incapacidad Permanente Total, como señala la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 26 junio 1991 (RJ 1991\5165), el precepto invocado al definir la Incapacidad Permanente Total la refiere a la profesión habitual; y esto ha hecho a la jurisprudencia destacar con...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA