STSJ Cataluña 736/2011, 1 de Febrero de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 736/2011 |
| Fecha | 01 Febrero 2011 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2010 - 0005177
ECR
ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER
ILMA. SRA. MARIA DEL MAR SERNA CALVO
ILMO. SR. DANIEL MARTÍNEZ FONS
En Barcelona a 1 de febrero de 2011
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 736/2011
En el recurso de suplicación interpuesto por -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social) frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 22 de julio de 2010 dictada en el procedimiento nº 303/2010 y siendo recurrido Palmira . Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. MARIA DEL MAR SERNA CALVO.
Con fecha 29 de marzo de 2010 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Invalidez grado, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 22 de julio de 2010 que contenía el siguiente Fallo:
Que estimo la demanda presentada per la Sra. Tamara, contra INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, i declaro a la part demandant en situació d' Incapacitat Permanent Absoluta per a tot tipus de treball, derivada de malaltia comuna, i en conseqüència condemno a l'INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL que aboni a la part demandant una pensió vitalícia equivalent al 100 % de la seva base reguladora de 1.025,07 euros mensuals, catorze vegades a l'any, i amb efectes jurídics des del dia
04.12.09, més les millores i mínims que siguin procedents.
En fecha 6 de septiembre de 2010 se dictó auto de aclaración de sentencia, con la parte dispositiva del tenor literal siguiente:
"Disposo aclarir la Sentència de data 22/7/2010, en el sentit que allà on diu " Tamara ", ha de dir " Palmira ". SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
Tamara, amb D.N.I. núm. NUM000, amb núm. afiliació a la S. S. NUM001, data de naixement 14.04.66, es troba d'alta en el Règim General com a conseqüència de la seva activitat com Oficial administrativa, en situació d'atur des del 05.09.08.
Iniciat procés per Incapacitat Temporal el dia 01.10.09 va presentar sol·licitud d'invalidesa i tramitat el corresponent expedient administratiu, l'Institut Català d'Avaluació Mèdica va emetre el seu preceptiu informe en data 04.12.09 proposant la no qualificació d'incapacitat permanent, si bé havia de seguir en situació d'Incapacitat Temporal, assenyalant com lesions les següents: " TR. ADAPATATIVO CON ANIMO DEPRIMIDO. TTO. PLURIFARMACOLOGICO. CORIORRETINOPATIA CENTRAL SEROSA CRONICA OI. AV. OD: 0,6. OI: 0,2. FIBROMIALGIA" . Aquesta proposta va ser acceptada pel director provincial del citat òrgan gestor, i en resolució de data 28.12.09 va desestimar la declaració d'Incapacitat Permanent. Efectuada reclamació prèvia va ser desestimada per resolució expressa de data 25.02.10 .
La base reguladora de la prestació reclamada és de 1.025,07 euros mensuals.
Les lesions que presenta la part demandant són les següents: Fibromiàlgia intensa de grau III, i Síndrome de Fatiga Crònica moderada de grau II; Discopatia L2-L3, L4-L5 i L5-S1; Maculopatia ambdós ulls, agudesa visual amb correcció, UD 0,6, UE 0,1; Depressió major, episodi únic, i actualment trastorn adaptatiu.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Por el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL se interpone recurso de suplicación contra la sentencia de fecha 22 de julio de 2010 dictada por el Juzgado Social 3 de los de Barcelona, que reconoce a la demandante en situación de incapacidad permanente absoluta. Postula la entidad gestora, al amparo de lo dispuesto en el apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, infracción en la resolución impugnada del artículo 137.5 de la Ley General de la Seguridad Social, alegando como único motivo que no existen "... déficits ni de fuerza ni de movilidad, sin atrofias ni contracturas, ni signos mieloradiculares. La psicopatología asociada es únicamente de grado moderado y no incapacitante". El presente recurso ha sido impugnada por la demandante.
En cuanto a la infracción del artículo 137.5 de la LGSS es reiterado el criterio que establece que "para la valoración de la incapacidad permanente, las lesiones y secuelas en cuanto concurren en el sujeto afectado han de ser apreciadas conjuntamente, de tal modo, que aunque...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba