STSJ Comunidad de Madrid 316/2011, 29 de Abril de 2011
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 29 Abril 2011 |
| Número de resolución | 316/2011 |
RSU 0005213/2010
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.4
MADRID
SENTENCIA: 00316/2011
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 4ª- (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
N.I.G: 28079 4 0043147 /2010, MODELO: 46050
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACIÓN 5213/2010
Materia: Jubilación Complementaria
Recurrente/s: Leoncio
Recurrido/s: OSRAM S.A. y VIDACAIXA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL Nº 6 de MADRID, DEMANDA 1246/2009
J.S.
Sentencia número: 316/2011
Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.
MIGUEL ÁNGEL LUELMO MILLÁN
MARÍA LUZ GARCÍA PAREDES
LUIS GASCÓN VERA
En MADRID a 29 de Abril de 2011, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 4ª de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
en el RECURSO SUPLICACIÓN 5213/2010, formalizado por el/la Sr/a. Letrado D/Dª. María Mercedes Paloma Barroso en nombre y representación de Leoncio, contra la sentencia de fecha diecisiete de mayo de dos mil diez, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL Nº 6 de MADRID, en sus autos número 1246/2009, seguidos a instancia de la parte recurrente frente a OSRAM S.A. y VIDACAIXA S .A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, sobre Jubilación Complementaria, ha sido Magistrado- Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. MIGUEL ÁNGEL LUELMO MILLÁN.
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
"PRIMERO.- El demandante, Leoncio, nacido el 24 de agosto de 1943, ha prestado sus servicios para la empresa OSRAM, S.A. con una antigüedad de 1 de octubre de 1987, categoría profesional de Jefe de segunda Administración, realizando funciones de Técnico Comercial en la delegación de la empresa en Galicia, y salario que se desglosa en los siguientes conceptos:
Salario fijo mensual: 3.242,87 euros, en catorce pagas.
Paga acuerdo convenio: 300,51 euros, en una única paga.
Total salario fijo anual: 45.700,70 euros.
Incentivos del ejercicio 2007/2008: 18.978,09 euros (entre octubre de 2007 y septiembre de 2008).
Salario anual a complementar: 64.678,79 euros.
Prorrata mensual: 4.619,91 euros, en catorce pagas.
La empresa se rige por el Convenio Colectivo del Metal.
Cumplida la edad de jubilación, el actor causó baja en la empresa y solicitó al INSS la prestación por Jubilación, habiéndosele reconocido con efectos de 1 de octubre de 2008, por un importe de 2.384,51 euros mensuales, mas dos pagas extraordinarias, después de aplicarle el tope máximo de las pensiones públicas.
La empresa OSRAM, S.A. adoptó, en Diciembre de 1970 y con efectos de 01/01/1971, el acuerdo de crear una Caja complementaria de pensiones, corriendo a su exclusivo cargo los gastos que se derivaran de su funcionamiento, para suplementar la cuantía de las pensiones oficiales de sus trabajadores en las contingencias de Jubilación o Invalidez, haciendo constar en el preámbulo de su normativa reguladora:
"Se entiende que este suplemento de pensión se fija por la Empresa con carácter voluntario, pudiendo ser reducido o suprimido si la coyuntura económica de la Sociedad aconsejara tomar tal medida, sin que los beneficiarios tengan derecho a reclamación legal alguna". Según dicha normativa tenían derecho al suplemento de jubilación los trabajadores que al producirse la misma llevaran al servicio de la Empresa un mínimo de 10 años de servicio ininterrumpido y tuvieran cumplidos como mínimo 60 años de edad.
Respecto a la cuantía del suplemento se establecía:
"La cuantía del suplemento consistirá, fundamentalmente, en la diferencia entre el importe de la pensión fijada por el organismo Oficial y el 75% del sueldo o jornal real que se perciba en el momento de la baja, sin inclusión de devengos complementarios, tales como primas de producción, horas extraordinarias, protección a la familia, etc."
En el Anexo nº 1 figuraban los distintos porcentajes a aplicar según años de servicio y edad, siendo dicho porcentaje para una antigüedad de 25 o mas años y 65 años de edad, del 75%.
En Febrero de 1981 la empresa OSRAM, S.A. actualizó las NORMAS PARA EL FUNCIONAMIENTO DE LA CAJA COMPLEMENTARIA DE PENSIONES, haciéndolas públicas para conocimiento de todo el personal. En dicha normativa se reiteraba el encabezamiento de la anterior, incluida la referencia a su carácter voluntario, pudiendo ser reducido o suprimido si la coyuntura económica de la sociedad aconsejara tomar tal medida, sin que los beneficiarios tengan derecho a reclamación legal alguna, si bien se decía: "Se incluyen en el capítulo de ingresos las primas de producción, Premio por baja rotura, Plus de carencia de incentivo y Bonificación voluntaria (se estimará el promedio mensual de lo realmente percibido por estos conceptos en los 12 meses inmediatamente anteriores al cese). Continúan excluidas las horas extraordinarias, bonificaciones especiales, Protección a la Familia, etc."
Con efectos de 01/01/2003, siguiendo el mandato de la DA 1 de la Ley 8/1987 de Planes y Fondos de Pensiones, se procedió por OSRAM, S.A. a externalizar la Caja complementaria de Pensiones, firmando un contrato con la Compañía de Seguros Swiss Life para garantizar los compromisos por pensiones asumidos con sus empleados.
En el año 1.992 la empresa OSRAM, S.A. cerró la planta de producción, a cuyos empleados se les venían abonando como parte del salario Primas de Producción, pasando a desarrollar únicamente la actividad de comercialización, con abono de Comisiones por ventas a sus Comerciales.
En fecha 05/09/05 la empresa notificó al actor una comunicación, poniendo en su conocimiento que el sistema de comisiones sería sustituido, a partir del 01/10/05 por un nuevo sistema de incentivos, y que para compensar las pérdidas de las comisiones, había sido necesario, en la mayoría de los casos, aumentar el sueldo fijo por un importe significativo, habiéndose sumado a dicho componente fijo del sueldo, un componente variable en la forma de incentivos anuales.
En base a ello se le fijaba al actor un sueldo anual de 41.082,51 euros (componente fijo) y unos incentivos anuales (= 35% de los ingresos totales) de 22.100,06 euros (componente variable), si bien para compensar la reducción de los ingresos mensuales con la nueva normativa de incentivos anuales, se preveía un pago mensual anticipado de tales incentivos, que en el caso del actor ascendía a 1.289,17 euros.
En la referida comunicación se le decía: "Para mas información, le rogamos consulte por favor la nueva normativa de incentivos publicada en la Intranet de OSRAM. En caso de no tener acceso a dicha página, puede solicitar su copia al departamento CONP. Para cualquier duda o pregunta sobre el particular, el departamento DCON estará, como siempre, a su disposición.
Rogamos firme esta carta en señal de conformidad y la devuelva al departamento CONP antes del 30 de septiembre de 2005".
El actor firmó dicha comunicación y la remitió a la empresa sin formular reclamación alguna. En aplicación del nuevo sistema retributivo el actor pasó a cobrar, a partir del 01/10/05 las siguientes cantidades mensuales brutas, aparte de las previstas en el Convenio:
COMPLEMENTO PERSONAL: 1.717,20 euros.
INCENTIVOS: 1.289,17,17 euros.
Con anterioridad al 01/10/05 venía percibiendo las siguientes cantidades mensuales fijas, aparte de las previstas en el Convenio:
COMPLEMENTO PERSONAL: 499,20 euros. COMISIONES: 1.500,00 euros.
El cálculo de los incentivos dependía de parámetros distintos a los de las comisiones, y concretamente de la cifra de negocio de clientes (solo para ventas), de la media de las cuentas por cobrar vencidas (solo para administración), del plazo medio para el pago de clientes y la contribución al valor añadido de la empresa (GWB) .
La nueva normativa sobre el régimen de incentivos, incorporada al ramo de prueba de la empresa como documento n° 10, que se tiene...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba