STSJ Extremadura 237/2011, 19 de Mayo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 237/2011 |
| Fecha | 19 Mayo 2011 |
T.S.J.EXTREMADURA SALA SOCIAL
CACERES
SENTENCIA: 00237/2011
T.S.J.EXTREMADURA SALA SOCIAL CACERES
C/PEÑA S/Nº (TFNº 927 620 236 FAX 927 620 246)CACERES
Tfno: 927 62 02 36-37-42
Fax:927 62 02 46
NIG: 06015 44 4 2008 0300761
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000142 /2011
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000783 /2008 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de BADAJOZ
Recurrente/s: AC HOTEL BADAJOZ,S.L., FORJADOS RECO,S.L.
Abogado/a: TERESA TRIGUEROS RAMOS, LADISLAO GARCIA GALINDO
Procurador/a: JESUS FERNANDEZ DE LAS HERAS, JUAN ANTONIO HERNANDEZ LAVADO
Graduado/a Social:
Recurrido/s: INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, GOFRAN ESTRUCTURAS.S.L., Urbano, FREMAP FREMAP
Abogado/a: LETRADO SEGURIDAD SOCIAL, MIGUEL ANGEL VILLALBA DOBLAS, JUAN FRANCISCO MONTERO
CARBONERO, JOSE ANTONIO DE LA FUENTE MADUEÑO
Procurador/a:,,,
Graduado/a Social:,,,
ILMOS.SRES
DON PEDRO BRAVO GUTIÉRREZ
DOÑA ALICIA CANO MURILLO
DOÑA MARIA PILAR MARTÍN ABELLA
DOÑA MANUELA ESLAVA RODRÍGUEZ
En CACERES, a diecinueve de Mayo de 2011. Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la SALA SOCIAL del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE EXTREMADURA, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A nº237/11
En el RECURSO SUPLICACIÓN 142/2011, formalizado por la Sra. Ltda. Dª. Teresa Trigueros Ramos, en nombre y representación de AC HOTEL BADAJOZ, S.L., y por el Sr. Ltdo. D. Ladislao García Galindo, en nombre y representación de FORJADOS RECO, S.L., contra la sentencia de fecha 04/5/10 dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 3 de BADAJOZ en el procedimiento 783/2008, seguido a instancia de D. Urbano, representado por el Sr. Letrado Don Juan Francisco Montero Carbonero, frente a los recurrentes, MUTUA FREMAP, representada por el Sr. Letrado Don José Antonio de la Fuente Madueño, GOFRAN ESTRUCTURAS. S.L., A.C. PROYECTOS Y GESTIÓN DE OBRAS, S.L. e INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, por RECARGO DE PRESTACIONES DERIVADAS DE ACCIDENTE DE TRABAJO siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. Dª. ALICIA CANO MURILLO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
Don Urbano presentó demanda contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, AC HOTEL BADAJOZ, S.L, AC PROYECTOS Y GESTION DE OBRAS, S.L., GOFRAN ESTRUCTURAS. S.L., FORJADOS RECO, S.L. y FREMAP, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 233 de fecha cuatro de Mayo de dos mil diez .
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: "PRIMERO.- El actor Don Urbano, ha venido prestando servicios para la empresa GOFRAN ESTRUCTURAS S.L. con la categoría profesional peón (f.124). SEGUNDO.- En fecha 28/1/2002, el demandante se encontraba desencofrando el forjado de la planta segunda desde la inmediata inferior, en las proximidades del hueco del ascensor, cuando al empujar con el pie un tablero, este se desprendió y se precipitó sobre el referido hueco desde una altura de ocho metros fracturándose la tibia y el peroné. El trabajador llevaba puesto el cinturón de seguridad pero no lo llevaba anclado a ningún punto fijo. En el hueco del ascensor no estaba dispuesto ninguna medida de seguridad colectiva (f. 167 y 168). TERCERO.- La empresa A.C HOTEL BADAJOZ S.L, contratista principal de la obra HOTEL DE CUATRO ESTRELLAS Y 106 HABITACIONES elaboró plan de Seguridad y Salud en el Trabajo (f.178 y ss). CUARTO.- En fecha 3/9/2001 A.C. HOTEL BADAJOZ S.L. en calidad de propiedad, suscribe con FORJADOS RECO S.L la ejecución de los trabajos de cimentación y estructura de la obra (f. 278). En fecha 7/9/2001, FORJADOS RECO S.L. se adhirió al plan de seguridad y salud de la principal (f. 274 a 276). QUINTO.- En fecha 5/11/2001 ESTRUCTURA Y FORJADOS RECO S.L., adjudicataria de la estructura de la obra HOTEL EN BADAJOZ, celebra con GOFRAN ESTRUCTURA S.L. contrato de ejecución de estructuras y forjado, en el que GOFRAN ESTRUCTURA S.L se obliga a que todo el personal que se encuentre trabajando en la obra debe cumplir con las normas de seguridad e Higiene individuales, así como a tener a una persona responsable para hacer cumplir lo dicho (f.72). SEXTO.- El actor consecuencia del accidente el demandante fue declarado afecto de una incapacidad permanente total para su profesión habitual (f.41). SEPTIMO.- Por Resolución del INSS de fecha 1/7/2008 se denegó la petición de responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene contra la empresa no procediendo recargo alguno sobre las prestaciones económicas de la Seguridad Social derivadas del accidente de trabajo sufrido por el actor el día 28/2/2002
(f. 52). Interpuesta reclamación previa la misma fue desestimada (f. 66). OCTAVO.- En fecha 28/5/2002 se dicta Resolución por la Consejería de Trabajo de la Junta de Extremadura por la que se acuerda imponer a la empresa DIRECCION000 C.B. la sanción de 1.505 euros (f.54). Interpuesta reclamación previa fue desestimada (f.4). NOVENO .- La empresa GOFRAN ESTRUCTURAS S.L. tenía asegurada las contingencias profesionales con la MUTUA FREMAP. DECIMO.- AC PROYECTOS Y GESTION DE OBRAS S.L. tiene como objeto social la prestación de servicios de gestión, administración y coordinación de proyectos y obras de de todo tipo. Asesoramiento inmobiliario y urbanístico. Gestión y administración de la propiedad inmobiliaria. Asesoramiento en la redacción y elaboración de proyectos de arquitectura e ingeniería. La promotora de la obra HOTEL DE CUATRO ESTRELLAS Y 106 HABITACIONES sita en la Avd. de Elvas s/n Manzan T del Sector Sup II-3 es AC DOS PASEO DEL PRADO S.L. (f.179 y 183,184)."
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "Que estimando la excepción de falta de legitimación pasiva alegada por AC PROYECTOS Y GESTION DE OBRAS Y MUTUA FREMAP y desestimando el resto de las excepciones formuladas por las demandadas, DEBO ESTIMAR Y ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por D. Urbano contra "MUTUA FREMAP", "GOFRAN ESTRUCTURAS S.L", "AC PROYECTOS Y GESTION DE OBRAS", "AC HOTEL BADAJOZ
S.L" "ESTRUCTURAS Y FORJADOS RECO S.L" e INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL condenado solidariamente a GOFRAN ESTRUCTURAS S.L., AC HOTAL BADAJOZ S.L., Y ESTRUCTURAS FORJADOS RECO S.L., como responsables del pago por falta de medidas de seguridad al incremento del 40% de recargo en las prestaciones económicas que tengan su causa en el accidente de trabajo sufrido por el demandante, en fecha 28/1/2002, debiendo estar y pasar por esta resolución y fallo el resto de las partes."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por AC HOTEL BADAJOZ,S.L. y por FORJADOS RECO, S.L., formalizándolos posteriormente. Tales recursos fueron objeto de impugnación por D. Urbano y por la Mutua Fremap.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta SALA en fecha 28/3/11.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día para los actos de deliberación, votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sala los siguientes,
La sentencia de instancia, considerando concurre omisión de medidas de seguridad e higiene en el trabajo en el accidente de trabajo sufrido, en fecha 28 de enero de 2002, por el trabajador accionante, Don Urbano, declara la responsabilidad solidaria en el siniestro acaecido de las empresas GOFRAN ESTRUCTURAS, S.L., a la sazón empleadora del trabajador y subcontratada para la ejecución de estructuras y forjados por ESTRUCTURAS Y FORJADOS RECO, S.L., adjudicataria de la ejecución de los trabajos de cimentación y estructura de la obra propiedad de A.C. HOTEL BADAJOZ, S.L., contratista principal de la obra "Hotel Cuatro Estrellas y 106 Habitaciones", quién elaboró el plan de seguridad y salud en el trabajo (hecho probado tercero de la resolución de instancia y folios 178 y siguientes), plan al que se adhirió Forjados Reco, S.L, (hecho probado cuarto y folios 274 a 276), obligándose Gofran Estructuras, S.L. a que todo el personal que se encuentre trabajando en la obra debe cumplir con las normas de seguridad e Higiene individuales, así como tener una persona responsable para hacer cumplir lo dicho ( hecho probado quinto y folio 72 de los autos), y la procedencia de la imposición del recargo de las prestaciones de Seguridad Social derivadas de tal accidente, en el porcentaje del 40%, a cuyo abono condena de forma, como hemos dicho, solidaria a dichas tres empresas, absolviendo a AC PROYECTOS Y GESTIÓN DE OBRAS, S.L., al no haberse acreditado que sea la propietaria del solar urbano donde se construía el hotel, y a la Mutua Fremap, también llamada a la litis, por carecer de legitimación pasiva ex artículo 123 de la LGSS . Dicho siniestro acaece, según se narra en el hecho probado segundo de la sentencia recurrida, cuando el trabajador se encontraba desencofrando el forjado de la planta segunda desde la inmediata inferior, en las proximidades del hueco del ascensor, al empujar con el pie un tablero y desprenderse éste, consecuencia de lo cual se precipitó sobre el referido hueco desde una altura de ocho metros fracturándose la tibia y el peroné, siendo que el trabajador llevaba puesto el cinturón de seguridad pero no lo llevaba anclado a ningún punto fijo, "al no constar la existencia de los correspondientes puntos de anclaje para su fijación y amarre, máxime cuando así lo declaró el testigo Don Mario que, expresamente,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 21 de Enero de 2016
...de trabajo sufrido por D. Abel el 28/01/2002. SEGUNDO Interpuesto recurso de Suplicación, el mismo fue rechazado por la STSJ Extremadura 19/05/11 [rec. 142/11 ]; y formulado recurso de casación para la unidad de la doctrina, fue inadmitido por falta de contradicción mediante ATS de 31/01/12......