STSJ Cataluña 4464/2011, 23 de Junio de 2011

Ponente:ADOLFO MATIAS COLINO REY
Número de Recurso:1427/2011
Procedimiento:RECURSO DE SUPLICACIóN
Número de Resolución:4464/2011
Fecha de Resolución:23 de Junio de 2011
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO. SALARIOS DE TRAMITACIÓN. Sobre tales presupuestos, puede afirmarse que, una vez efectuado en forma el depósito, el trabajador puede o bien rechazarla y demandar por despido, o bien comparecer y solicitar su entrega. Pero ello lo es con independencia de que pretenda impugnar o no su cese, pues nada impide que el trabajador pueda comparecer en el Juzgado de lo Social y solicitar la entrega ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2010 - 0007986

EL

ILMO. SR. GREGORIO RUIZ RUIZ

ILMA. SRA. SARA MARIA POSE VIDAL

ILMO. SR. ADOLFO MATIAS COLINO REY

En Barcelona a 23 de junio de 2011

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 4464/2011

En el recurso de suplicación interpuesto por Daniel y Caixa d'Estalvis del Penedés frente a la Sentencia del Juzgado Social 29 Barcelona de fecha 31 de agosto de 2010 dictada en el procedimiento Demandas nº 466/2010 y siendo recurrido/a Fondo de Garantia Salarial. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. ADOLFO MATIAS COLINO REY.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 13 de mayo de 2010 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 31 de agosto de 2010 que contenía el siguiente Fallo:

"Que desestimando la excepción de falta de acción, alegada por la parte demandada.

Que desestimando la demanda interpuesta por Daniel contra CAIXA D'ESTALVIS PENEDES Y EL FONDO DE GARANTIA SALARIAL, en reclamación por despido de fecha 21.04.10 que declaro IMPROCEDENTE COMO FUE RECONOCIDO POR LA PARTE DEMANDADA.

Debo absolver y absuelvo a la referida empresa y alFGS al estar debidamente consignada la indemnización."

SEGUNDO

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes: "1.- La parte actora, Daniel, con D.N.I. nº NUM000, inició su prestación de servicios en fecha

19.02.01, por cuenta y orden de la empresa CAIXA D'ESTALVIS PENEDES, con categoría profesional 425 Grup I Nivell V y salario mensual de 3.829,35 euros con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias.

El salario no es un hecho pacífico entre las partes.

  1. - El actor no ostenta ni ha ostentado en el último año la representación legal ni sindical de los trabajadores.

  2. - En fecha 23.09.08, el trabajador inicio situación de IT, hasta el 12.03.10, doc nº 2 p. actora.

  3. - En carta de fecha 21.04.10, la demandada le comunicó su despido disciplinario con efectos del mismo dia, imputándole trasgresión de la buena fe contractual, doc nº 1 p. actora y nº2 p. demandada.

  4. -En la carta se reconoció la improcedencia del despido se puso a disposición del trabajador la indemnización de 53.112,59 euros, y se consignó en la cuenta del Juzgado de lo Social de Granollers, docs nº3 y 4 p. demandada.

  5. - La parte actora no está de acuerdo con el cálculo de la indemnización.

  6. - Es de aplicación el Convenio Colectivo de las Cajas de Ahorros.

  7. - Se solicita la declaración de improcedencia del despido.

  8. - Se intentó la conciliación previa sin avenencia."

TERCERO

Contra dicha sentencia anunciaron recurso de suplicación la parte actora y la parte demandada Caixa d'Estalvis Penedés, que formalizaron dentro de plazo, y que se impugnaron respectivamente, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Contra la sentencia de instancia, que desestimó la excepción de falta de acción alegada por la demandada y desestimó la demanda interpuesta por el demandante, se interponen por ambas partes los presentes recursos de suplicación.

SEGUNDO

Ha de analizarse, en primer lugar, el recurso formulado por la empresa demandada, en el que solicita, en los primeros motivos del recurso y con amparo procesal en el apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la revisión de los hechos probados quinto y noveno .

En el primer caso, lo que solicita la parte recurrente es que se haga constar que "el día 27-04-2010 el actor retiró y percibió la indemnización depositada en el Juzgado de lo Social de Granollers". Se trata de un hecho conforme, no discutido por el demandante, por lo que debe aceptarse su inclusión el relato de hechos.

En el segundo caso, la parte recurrente solicita se haga constar que "la papeleta de demanda fue presentada en el Departament de Treball el día 10-05-2010". Se remite a los documentos que obran en autos, folios 8 y 9, así como al 67. La parte recurrente considera que la consignación de dicho extremo es trascendente para resolver el recurso, por lo que, amparándose en prueba documental, debe aceptarse la adición que se propone al ordinal noveno.

TERCERO

En el motivo del recurso dirigido a la censura jurídica, con amparo procesal en el apartado

  1. del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la parte recurrente denuncia la infracción de los artículos 1809 y 1816 del Código Civil, así como de la doctrina unificada que cita. La argumentación de la parte recurrente puede sintetizarse en que, al haber percibido el trabajador la indemnización consignada en el Juzgado de lo Social, tras haber reconocido la empresa la improcedencia del despido, el demandante carece de acción para impugnar el despido, pues ello significa que ha aceptado la oferta transaccional de la empresa.

El motivo del recurso no puede ser aceptado. La doctrina unificada ( STS de 30 de septiembre de 1998 (RJ 1998, 7426),12 de mayo de 2005 (RJ 2005, 5919 ) y 21 de junio 2007 (RJ 2007, 7370), ha venido declarando, en relación con la interpretación del artículo 56.2 del Estatuto de los Trabajadores, que "la oferta legalmente exigida no tiene carácter transaccional y, por ello, susceptible de ser discutida o modalizada a la baja, sino que tiene la condición de ofrecimiento liberatorio de una obligación legal". Así es, pero con ello no se niega que se trate de una oferta transaccional en sí misma, sino que lo que se está precisando, con plena corrección, es que, para que esa oferta produzca los efectos de paralización del curso de los salarios de tramitación, tiene por lo menos que ajustarse al importe legal, proporcionando así al trabajador una satisfacción plena del contenido legal de su pretensión en el momento en que se formula. Por ello...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA