STSJ País Vasco 1202/2010, 27 de Abril de 2010
| Ponente | ELENA LUMBRERAS LACARRA |
| ECLI | ES:TSJPV:2010:1056 |
| Número de Recurso | 281/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 1202/2010 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO Nº: 281/2010
N.I.G. 48.04.4-09/007328
SENTENCIA Nº:
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO
En la Villa de Bilbao, a 27 de abril de 2.010.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, formada por los/as Iltmos/as. Sres/as. D. PABLO SESMA DE LUIS, Presidente en funciones, D. MODESTO IRURETAGOYENA ITURRI y Dª. ELENA LUMBRERAS LACARRA, Magistrados/as, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación interpuesto por Sabina, Zaira, Alicia y Candelaria contra la sentencia del Jdo. de lo Social nº 3 (Bilbao) de fecha diecinueve de Noviembre de dos mil nueve, dictada en proceso sobre RPC, y entablado por Sabina, Zaira, Alicia y Candelaria frente a EULEN S.A.
Es Ponente el/la Iltmo/a. Sr/a. Magistrado/a D./ña. ELENA LUMBRERAS LACARRA, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:
"1º.- Sabina, Alicia, Candelaria, y Zaira, prestan servicios con la categoría profesional de limpiadoras para la empresa EULEN SA, en las dependencias de la empresa FAGOR ELECTRODOMESTICOS SCOOP.
-
- Por escrito de fecha 12 de junio de 2009 la empresa comunica a las trabajadoras que el cliente FAGOR informa a la mercantil que se procede a reducir el servicio de limpieza por la importante disminución de la actividad productiva que sufre. En consecuencia se procede a la reducción de la jornada de las actoras en 12 horas y 57 minutos, siendo la jornada semanal de 22 horas y 3 minutos a partir del 13 de julio de 2009.
-
- La empresa FAGOR el 3 de junio de 2009 comunica a la empresa EULEN SA la reducción en un 30,5% del servicio de limpieza contratado con la mercantil debido a la disminución de su actividad productiva. 4º.- Intentado acto de conciliación el mismo finalizó sin avenencia entre las partes".
La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:
"ESTIMAR la excepción de INADECUACIÓN DE PROCEDIMIENTO
DESESTIMAR la demanda presentada por Sabina, Zaira, Y Alicia frente a la empresa EULEN SA, absolviendo a ésta de las peticiones efectuadas".
Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que fue impugnado de contrario.
Las tres trabajadoras demandantes interponen recurso de suplicación frente a la sentencia dictada el día 19 de noviembre de 2.009 por el Juzgado de lo Social nº 3 de Bilbao que estimando la excepción de inadecuación de procedimiento desestima su demanda y absuelve a la empresa demandada EULEN, SA y ello porque entiende que debiera haberse seguido el procedimiento especial de modificación sustancial de condiciones de trabajo previsto en el artículo 138 de la Ley de Procedimiento Laboral en vez del procedimiento ordinario.
Las actoras recurren en suplicación al amparo del artículo 191 b) y c) de la LPL .
En primer lugar se solicita la revisión de hechos probados de la sentencia de instancia con base en el artículo 191 b) de la Ley de Procedimiento Laboral .
Sabido es que el legislador ha configurado el proceso laboral como un proceso al que es consustancial la regla de la única instancia, lo que significa la inexistencia del doble grado de jurisdicción, pese a la expresión contenida en la Base 31-1 de la Ley de Bases 7/1989, y construyendo el Recurso de Suplicación como un recurso extraordinario, que no constituye una segunda instancia, y que participa de una cierta naturaleza casacional ( Sentencia del Tribunal Constitucional 3/1983, de 25 de Enero ).
Ello significa que este recurso puede interponerse sólo para la denuncia de determinados motivos tasados y expresados en el precitado artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, entre los que se encuentra el de la revisión de los Hechos Probados.
De ahí que el Tribunal no pueda examinar ni modificar la relación fáctica de la Sentencia de instancia si ésta no ha sido impugnada por el recurrente, precisamente a través de este motivo, que exige, para su estimación:
a.-) Que se haya padecido error en la apreciación de los medios de prueba obrantes en el proceso, tanto positivo, esto es, consistente en que el Magistrado declare probados hechos contrarios a los que se desprenden de los medios probatorios; como negativo, es decir, que se hayan negado u omitido hechos que se desprenden de las pruebas;
b.-) Que el error sea evidente;
c.-) Que los errores denunciados tengan transcendencia en el Fallo, de modo que si la rectificación de los hechos no determina variación en el pronunciamiento, el Recurso no puede estimarse, aunque el error sea cierto;
d.-) Que el recurrente no se limite a expresar qué hechos impugna, sino que debe concretar qué versión debe ser recogida, precisando cómo debiera quedar redactado el hecho, ofreciendo un texto alternativo; y,
e.-) Que el error se evidencie mediante las pruebas documental o pericial obrantes en autos, concretamente citadas por el recurrente, excluyendo todos los demás medios de prueba, salvo que una norma atribuya a algún elemento probatorio un determinado efecto vinculante de la convicción del Juez, en cuyo caso, la infracción de dicha norma habría de ser denunciada. En cuanto a los documentos que pueden servir de base para el éxito de este motivo del Recurso, ha de señalarse que no basta cualquiera de ellos, sino que se exige -como la Jurisprudencia ha resaltado- que los alegados tengan "concluyente poder de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Comentario: Reducción de la jornada por el 'ordeno y mando
...actuaciones al juzgado de procedencia, para resolver entonces sobre el fondo del asunto. Según se hace constar en esta sentencia del TSJ del País Vasco de 27 abril 2010, la decisión de reducir la jornada fue comunicada a las trabajadoras, únicamente, en sendas cartas, sin cumplir con las ex......