STSJ Cataluña 1110/2010, 13 de Octubre de 2010
| Ponente | LUIS FERNANDO GOMEZ VIZCARRA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2010:7563 |
| Número de Recurso | 379/2008 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 1110/2010 |
| Fecha de Resolución | 13 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Rollo de apelación nº 379/2008
Parte apelante: Victor Manuel
Representante de la parte apelante: CARLOS ARCAS HERNANDEZ
Parte apelada: UNIVERSITAT POLITÈCNICA DE CATALUNYA
Representante de la parte apelada: CARLES TESTOR IBARS
S E N T E N C I A Nº 1110/2010
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
D. EDUARDO BARRACHINA JUAN
MAGISTRADOS
Dª Mª FERNANDA NAVARRO DE ZULOAGA
D. LUIS FERNANDO GÓMEZ VIZCARRA
En la ciudad de Barcelona, a trece de octubre de dos mil diez
VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN CUARTA), constituida para la resolución de este recurso, arriba reseñado, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguiente Sentencia.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Don LUIS FERNANDO GÓMEZ VIZCARRA, quien expresa el parecer de la SALA.
El día 18/04/2008 el Juzgado Contencioso Administrativo 4 de Barcelona, en el Procedimiento abreviado seguido con el número 161/2006, dictó Sentencia desestimatoria del recurso interpuesto contra la Resolución de 16/01/06 que desestima el Recurso de reposición contra Resolución de 4/11/06 que le impone una sanción de suspensión de funciones y sueldo por 3 meses. Sin expresa imposición de costas.
Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de apelación, siendo admitido por el Juzgado de Instancia, con remisión de las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta Sección.
Desarrollada la apelación, finalmente se señaló día y hora para votación y fallo, que tuvo lugar el 7 de octubre de 2010.
En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
El recurso de apelación autoriza al Tribunal "ad quem" a revisar la valoración probatoria del Juez "a quo", pero el hecho de que la apreciación por éste lo sea de pruebas practicadas a su presencia y con respeto a los principios de inmediación, oralidad y contradicción, determina por regla general, que la valoración probatoria realizada por el Juez de instancia, a quien legalmente le corresponde la apreciación de las pruebas practicadas, debe respetarse en la alzada, con la única excepción de que la conclusión probatoria de que se trate carezca de apoyo en el conjunto probatorio praticado.
En el presente supuesto, la cuestión objeto de debate viene determinada por la pretensión del recurrente de que se declare la nulidad de la sanción disciplinaria que le fué impuesta, con abono de las retribuciones dejadas de percibir por ello, y tener por hecha la carga docente durante el periodo de la sanción, que le fué impuesta por el Rector de la UPC, y consistente en 3 meses de suspensión de funciones y sueldo, por incumplimiento de la normativa sobre incompatibilidades.
Llegados a este punto, debe hacerse constar que la misión de esta Sala no es la de llevar a cabo un segundo juicio sobre la cuestión objeto de debate, sino la de examinar y analizar la valoración que el Juez "a quo" ha llevado a cabo sobre la actividad probatoria practicada, y si la conclusión a la que ha llegado se halla o no ajustada a Derecho y a la resultancia de dicha prueba, y en tal sentido, y tras el oportuno estudio, se llega a la conclusión de que la Sala, en el caso presente,. debe compartir en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba