STSJ Comunidad de Madrid 559/2010, 30 de Abril de 2010
| Ponente | FRANCISCO DE LA PEÑA ELIAS |
| ECLI | ES:TSJM:2010:13736 |
| Número de Recurso | 513/2009 |
| Procedimiento | APELACIÓN |
| Número de Resolución | 559/2010 |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6
MADRID
SENTENCIA: 00559/2010
Apelación Núm. 513/09
Ponente: Sr. Francisco de la Peña Elías
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección Sexta
SENTENCIA Núm. 559
Ilmos. Sres.
Presidente:
Dª Teresa Delgado Velasco
Magistrados:
Dª Cristina Cadenas Cortina
Dª Amparo Guilló Sánchez Galiano
Dª Eva Isabel Gallardo Martín de Blas
D. Francisco de la Peña Elías
______________________________________
En la Villa de Madrid, a treinta de abril de dos mil diez.
VISTO el presente recurso de apelación interpuesto por el ABOGADO DEL ESTADO contra la Sentencia dictada con fecha 29 de enero de 2009 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 24 de los de Madrid en Procedimiento Abreviado seguido ante el mismo bajo el núm. 189/07.
Con fecha 29 de enero de 2009 recayó Sentencia en el Procedimiento Abreviado núm. 189/07 seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 24 de los de esta Capital por la cual se estimaba el recurso contencioso- administrativo interpuesto contra la Resolución de 26 de marzo de 2006 por la cual la Delegación del Gobierno de Madrid acordaba la repatriación del menor Alvaro, anulándola.
Contra la referida Sentencia interpuso el Abogado del Estado recurso de apelación, remitiéndose los autos a esta Sala por ser la competente para conocer de dicho recurso.
Habiendo quedado la apelación pendiente de señalamiento para votación y fallo cuando por turno le correspondiera, se fijó para ello la audiencia del día 29 de abril de 2.010, teniendo así lugar.
Siendo ponente el Ilmo. Sr. D. Francisco de la Peña Elías, quien expresa el parecer de la Sala.
El recurso de apelación que ahora se analiza se funda básicamente en la consideración de que el principio reconocido en el artículo 35.3 de la Ley orgánica 4/2000 obliga a la repatriación del menor para procurar su reagrupación familiar, rechazando el criterio que acoge la Sentencia de instancia y según el cual el superior interés del menor, como principio rector con arreglo al cual deben interpretarse las normas que regulan esta materia, exige su permanencia en España dado el nivel de integración alcanzado en nuestro país y las escasas perspectivas de futuro que tendría en Marruecos.
A juicio del Abogado del Estado, las razones expuestas en la Sentencia son puramente subjetivas, parten de consideraciones inaceptables como la superioridad moral de una civilización frente a otra concluyendo que, dado que el núcleo familiar se encuentra en Tánger, el acuerdo de repatriación está justificado "con independencia de que los prejuicios de una sociedad occidental y burguesa pueden llevar a que de pena enviar a un menor a tal entorno" (sic).
La Sentencia de instancia parte en su análisis de la regulación contenida en la mencionada Ley Orgánica 4/2000, en redacción dada por la Ley Orgánica 8/2000, anulando la orden de repatriación del menor recurrente a su país de origen por entender que concurren los requisitos legales y reglamentarios que amparan tal decisión.
Recordemos que el artículo 35 (sobre residencia de menores) de la mencionada Ley Orgánica, transcrito en la Sentencia recurrida, viene en síntesis a disponer que en los supuestos en que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado localicen a un extranjero indocumentado cuya minoría de edad no pueda ser establecida con seguridad, se le dará, por los servicios competentes de protección de menores la atención inmediata que precise, de acuerdo con lo establecido en la legislación de protección jurídica del menor, poniéndose el hecho en conocimiento inmediato del Ministerio Fiscal, que dispondrá la determinación de su edad, para lo que colaborarán las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 191/2014, 28 de Febrero de 2014
...de la Ley Orgánica 4/2000 (que) debe no obstante ceder cuando el interés superior del menor demande otra " ( S. del TSJ de Madrid, de 30 de abril de 2010, rec. 513/2009, FJ 2º ; S. de esta Sala, Sección 3ª, de 22 de octubre de 2010, rec. 499/2009, FJ 3º), no siendo aquí el caso de esto Proc......