STSJ Cataluña 194/2010, 18 de Enero de 2010
Jurisdicción | España |
Número de resolución | 194/2010 |
Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social |
Fecha | 18 Enero 2010 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2008 - 0064170
EL
ILMO. SR. GREGORIO RUIZ RUIZ
ILMA. SRA. SARA MARIA POSE VIDAL
ILMO. SR. ADOLFO MATIAS COLINO REY
En Barcelona a 18 de enero de 2010
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 194/2010
En el recurso de suplicación interpuesto por Schlecker, S.A frente a la Sentencia del Juzgado Social
28 Barcelona de fecha 27 de abril de 2009, dictada en el procedimiento Demandas nº 974/2008 y siendo recurrido/a Santiaga . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. ADOLFO MATIAS COLINO REY.
Con fecha 7 de noviembre de 2008, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 27 de abril de 2009, que contenía el siguiente Fallo:
"Que, estimando la Demanda interpuesta por Santiaga, debo declarar y declaro la Improcedencia de su Despido, producido con efectos del día 24 de Octubre de 2.008, condenando a SCHLECKER, S. A. a que, a su opción, en plazo de cinco días a partir de su notificación de la presente Sentencia, la readmita en su puesto de trabajo, o la indemnice en cuantía de 141,34 Euros, entendiéndose que, a falta de opción en plazo, procede la readmisión; y con abono, en cualquiera de ambos casos, de salarios de tramitación desde la fecha de efectos del Despido, hasta la notificación de la Sentencia a la Empresa. " SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"PRIMERO.- Santiaga, natural de Perú, prestó servicios por cuenta y orden de la Empresa SCHLECKER, S. A., en la tienda de Gran Via de Les Corts Catalanes, Número 681, Sucursal Número
72.199, de Barcelona; con Antigüedad de 3 de Octubre de 2.008, con Categoría Profesional de Encargada de Establecimiento, mediante Contrato de Trabajo de Duración Indefinida, a Tiempo Completo.
La Empresa tiene su domicilio social en Torredembarra y se dedica a la actividad de: detallista de perfumería, limpieza, droguería y alimentación.
El día 24 de Octubre de 2.008, la Oficina de Ventas de la Empresa en El Prat de Llobregat le notificó burofax del día 23 anterior, como sigue:
"Le comunicamos que el día 24.10.08 causará baja en nuestra empresa por no superar el período de prueba, tal y como indica el contrato pactado con Ud.".
El Contrato de Trabajo de la actora (Cláusula Tercera ) estableció un período de prueba de 6 meses, y que: "Habrá de respetarse, en todo caso, lo establecido en el Artículo 14.1 del Estatuto de los Trabajadores .".
En Anexo al Contrato de Trabajo, se añadió (Cláusula Cuarta ):
"El cual se interrumpirá en caso de suspensión del contrato (I. T.)".
La actora estuvo de baja por Incapacidad Temporal desde el día 13 de Octubre de 2.008, confirmado los días 16 y 23, y el 4 de Noviembre de 2.008.
En la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, la Empresa dio a la trabajadora de alta el día 3 de Octubre de 2.008, de baja el 24 y con esas mismas fechas de efectos.
El Salario de la actora, con inclusión de prorrata de pagas extraordinarias, es de 1.169,70 Euros mensuales (38,99 Euros diarios), conforme al Convenio Colectivo aplicable.
En fecha de 4 de Noviembre de 2.008, la actora interpuso Papeleta de Conciliación, por Despido Improcedente, contra la Empresa.
Dicho Acto se celebró a las 12.30 horas del día 4 de Diciembre de 2.008, con el resultado de: sin avenencia, por oposición de la Empresa, por medio de representante legal."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia, que estimó la demanda interpuesta por la demandante, sobre despido, que califica como improcedente, con las medidas legales inherentes a dicha declaración, se interpone por la empresa condenada en la instancia el presente recurso de suplicación.
En el primer motivo del recurso y con amparo procesal en el apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la parte recurrente solicita la revisión del hecho probado octavo, en el que se hace constar el salario que percibía la trabajadora. La parte recurrente propone un texto alternativo, en los términos que constan en el escrito de formalización del recurso, para que se haga constar que el salario de la trabajadora debe ser de 1.050,31 euros mensuales, conforme a la nómina y al Convenio Colectivo aplicable, correspondiéndole un salario mensual base de 813,39 # para el año 2.008 y de 874,63 # en el año 2.009. Se remite al contenido de los documentos que obran en autos, folios 35, 36 y 46, siendo este último copia de las tablas salariales del Convenio Colectivo. La referencia a este último es innecesaria, porque tanto el salario que consigna la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
STSJ Cataluña 4385/2020, 16 de Octubre de 2020
...Superior de Justicia de Cataluña ha venido aplicando la citada doctrina unificada. Pueden citarse al respecto las sentencias de 18.1.2010 (recurso 6150/2009), 16.3.2011 (recurso 6917/2010) y 7.7.2011 (recurso Lo expuesto comporta la desestimación del motivo del recurso y, por ende, la del ......
-
SJS nº 2 263/2019, 29 de Octubre de 2019, de Logroño
...de prueba o un despido nulo por afectación de la garantía de indemnidad, debemos tener en cuenta la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 18 de enero de 2010 que, entre otras, recoge la doctrina en relación del desistimiento del contrato dentro del periodo de prueba, se......
-
La extinción del contrato de trabajo en prueba
...humano y moral pueda tener distintas consideraciones”; STSJ Asturias de 18 de diciembre de 2009 (rec. 2694/2009); STSJ Cataluña de 18 de enero de 2010 (rec. 6150/2009); STSJ de Madrid de 5 de abril de 2010 (rec. 120/2010): mantener una posición contraria “confronta con la ratio essendi de l......