STSJ Cataluña 1930/2010, 9 de Marzo de 2010

Ponente:MIGUEL ANGEL SANCHEZ BURRIEL
Número de Recurso:8723/2008
Procedimiento:RECURSO DE SUPLICACIóN
Número de Resolución:1930/2010
Fecha de Resolución: 9 de Marzo de 2010
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

NULIDAD DE ACTOS PROCESALES. RECONOCIMIENTO DE DERECHO Y RECLAMACIÓN DE CANTIDAD. Conforme a la valoración específica propia del proceso de amparo, es distinto el significado de la cuestión suscitada por la demandante respecto a la posible vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva como consecuencia de no haberla tenido por comparecida en la primera instancia, dado que esta decisión... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 43155 - 44 - 4 - 2008 - 0024347

RM

ILMO. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL

ILMO. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ

ILMA. SRA. VERONICA OLLÉ SESE

En Barcelona a 9 de marzo de 2010

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 1930/2010

En el recurso de suplicación interpuesto por FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Tortosa de fecha 22 de septiembre de 2008 dictada en el procedimiento Demandas nº 289/2008 y siendo recurrido Gregorio . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 6 de mayo de 2008 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclam. derechos contracto trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 22 de septiembre de 2008 que contenía el siguiente Fallo:

"Que estimando íntegramente la demanda formulada por D. Gregorio contra la empresa "Fomento de Construcciones y Contratas, S.A.", debo condenar y condeno a dicha entidad a que abone al actor la suma de 6.362,57 #, más el 10% de interés anual sobre dicha cantidad por mora."

SEGUNDO

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes: "1)- El actor ha venido desarrollando su actividad laboral por cuenta y orden de la empresa demandada con la categoría profesional de conductor y una antigüedad desde el 11-11-1990, percibiendo un salario mensual con prorrateo de pagas extras de 2.345,27 #.

2)- La empresa demandada, a la que no se le tuvo por comparecida en forma en el acto del juicio por no acreditar debidamente la letrada personada su representación, al no ajustarse el apoderamiento efectuado a las previsiones de los arts 281-3 de la LOPJ y 24-1 de la LEC, ha dejado de abonar al trabajador demandante la suma de 6.362,57 #, correspondiente a las diferencias y conceptos salariales especificados en el hecho quinto y sexto de la demanda, cuyo contenido se da aquí por reproducido.

3)- Se celebró el correspondiente acto de conciliación con el resultado de intentado sin efecto."

TERCERO

Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Frente a la sentencia de instancia que estima la demanda sobre reconocimiento de derecho y reclamación de cantidad promovida por el actor Gregorio contra la empresa FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A. y la condena al pago de las cantidad reclamada en los términos que son de ver en el fallo de la sentencia, interpone Recurso de Suplicación la representación de la empresa demandada FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A formulando un único motivo, al amparo de lo dispuesto en el apartado a) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, para solicitar la reposición de los autos al estado en que se encontraban en el momento de haberse infringido normas o garantías del procedimiento que hubieran producido indefensión, denunciando concretamente la infracción de los artículos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA