STSJ Comunidad de Madrid 281/2010, 15 de Mayo de 2010
| Ponente | CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA |
| ECLI | ES:TSJM:2010:6019 |
| Número de Recurso | 6510/2009 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 281/2010 |
| Fecha de Resolución | 15 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RSU 0006510/2009
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 00281/2010
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 005 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
Ilma. Sra. Dª Begoña Hernani Fernández.
Presidente.
Ilmo. Sr. D. José Ignacio de Oro Pulido Sanz.
Ilma. Sra. Dª Concepción Ureste García.
En Madrid, a quince de mayo de dos mil diez.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 281/2010
En el recurso de suplicación 6510/2009 interpuesto por D. Millán representado por el Letrado D. Rafael Navarrete Paniagua, contra sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 6 de los de Madrid en autos núm. 1266/2009 siendo recurrido INSTITUTO MADRILEÑO DEL DEPORTE, EL ESPARCIMIENTO Y LA RECREACIÓN representado por el Letrado de la Comunidad de Madrid y FERROVIAL SERVICIOS SA. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Dª Concepción Ureste García.
En el Juzgado de lo Social de procedencia tuvo entrada demanda suscrita por D. Millán, contra INSTITUTO MADRILEÑO DEL DEPORTE, EL ESPARCIMIENTO Y LA RECREACIÓN Y FERROVIAL SERVICIOS SA. en reclamación sobre DESPIDO en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio, se dictó sentencia con fecha 7 de octubre de 2009, en los términos que se expresan en el fallo de dicha resolución.
En dicha sentencia, y como HECHOS PROBADOS, se declaraban los siguientes:
En esta sentencia se emitió el siguiente fallo: Que estimando las excepciones de Caducidad y Falta de Legitimación Pasiva Invocadas por los codemandados, debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por D. Millán, contra el Instituto Madrileño del Deporte, el Esparcimiento y la Recreación (IMDER), y contra Ferrovial Servicios S.A., absolviendo a dichos codemandados de las pretensiones deducidas en su contra.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario, por INSTITUTO MADRILEÑO DEL DEPORTE, EL ESPARCIMIENTO Y LA RECREACIÓN. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso el pase de los mismos a Ponente para su examen y resolución.
ÚNICO.- La dirección letrada de la parte actora interpone un solo motivo de suplicación al amparo del apartado c) del art. 191 del TRLPL en el que denuncia la infracción de los arts. 63, 65.1 y 69 del texto procesal, respecto de la caducidad de la acción, así como de la jurisprudencia que relaciona. El núcleo de la cuestión que plantea es si la conciliación administrativa suspende o no los plazos de caducidad cuando uno de los demandados es la Administración, en este caso un organismo autónomo dependiente de la Comunidad de Madrid.
Ya ha tenido oportunidad esta Sala de señalar -así en sentencia de 16.11.2005, que la inadecuada formulación de conciliación extrajudicial, cuando procedía la reclamación previa, tiene eficacia suficiente para suspender el plazo de caducidad, como en supuestos similares había resuelto el Tribunal Supremo, entre otras, en Sentencias de 13 de octubre de 1989 y 18 de julio de 1997 . El requisito de la conciliación prejudicial tiene por objeto proporcionar al demandado información de la pretensión que contra él se deduce, de modo que, de una parte, le otorgue la posibilidad de enervar la acción alcanzando acuerdo transaccional y, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 751/2018, 6 de Noviembre de 2018
...vulneración de la tutela judicial. En cuanto a los trienios a que tiene derecho el demandante debemos señalar que el fallo de la STSJ de Madrid de 15/05/2010, dice :"(...) y con relación a los restantes actores el reconocimiento de la antigüedad debe serlo desde la primera campaña en la que......
-
El régimen disciplinario
...Málaga (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1.ª), sentencia núm. 509/2009 de 10 marzo. [128] Así lo señala la STSJ de Madrid de 15 de mayo de 2010 cuando señala que «… Ahora bien, por un lado, compartimos el criterio expresado, tanto por el Ministerio Fiscal como por la Abogacía ......
-
El régimen disciplinario
...se regula en el Capítulo IV del Reglamento Disciplinario, pudiendo resumirse en los siguientes trámites: 131 Así lo señala la STSJ de Madrid de 15 de mayo de 2010 cuando señala que «... Ahora bien, por un lado, compartimos el criterio expresado, tanto por el Ministerio Fiscal como por la Ab......