STSJ Castilla y León 1789/2006, 22 de Noviembre de 2006

Ponente:JOSE MANUEL RIESCO IGLESIAS
Número de Recurso:1789/2006
Número de Resolución:1789/2006
Fecha de Resolución:22 de Noviembre de 2006
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO PROCEDENTE. Efectivamente, en el hecho probado séptimo de la sentencia impugnada se dice que con fecha 14-3-2006 la empresa demandada procedió a notificar al actor la carta de despido, habiéndose negado éste a recibirla. En tal circunstancia resulta aplicable la doctrina elaborada desde antiguo por el Tribunal Supremo (entre otras, en sentencias de 24 y 25 de noviembre de 1982 ), en el... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

En el Recurso de Suplicación núm. 1.789/2006, interpuesto por DON Lucio contra la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. Tres de Valladolid, de fecha 4 de julio de 2006 , (Autos núm. 514/2006 ), dictada a virtud de demanda promovida por indicado recurrente contra IVECO-ESPAÑA, S.L., sobre DESPIDO.Ha actuado como Ponente el Iltmo. Sr. DON JOSE MANUEL RIESCO IGLESIAS.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 21 de Abril de 2006 se presentó en el Juzgado de lo Social núm. Tres de Valladolid demanda formulada por la parte actora, en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el Suplico de la misma. Admitida la demanda y celebrado el juicio, se dictó Sentencia desestimando referida demanda.

SEGUNDO

En referida Sentencia y como Hechos Probados figuran los siguientes: "PRIMERO.- El demandante Don Lucio , mayor de edad y cuyas demás circunstancias personales constan en el encabezamiento de su demanda, ha venido prestando servicio por cuenta y orden de la empresa IVECO-PEGASO, S.L., con una antigüedad desde el 15- 3-1993, con la categoría de oficial 1ª A-E y percibiendo una retribución mensual promediado de 2.191 €/mes.- SEGUNDO.- Por la empresa demandada con fecha 28-7-2005 se inició expediente disciplinario frente al actor, siendo los hechos que se le imputaban: "En varias ocasiones vd. Abrazaba por la fuerza a Doña Rita , a pesar de manifestarle en todo momento su negativa y reiterarle que no quería ninguna relación salvo la puramente laboral.- En otra ocasión, "le ha propinado una palmada en el trasero y ella respondió con una bofetada".- En una ocasión "ha intentado besarla".- En una ocasión, ud. Mientras se encontraba en el pasillo de P.V.C. con Doña Rita , la "intentó abrazar".- Frecuentemente, vd. Se ha dirigido a Doña Rita , utilizando frases groseras e intimidatorios y ha tratado de provocar constantemente encuentros a solas con ella durante su jornada laboral, que doña Rita siempre ha rechazado".- TERCERO.- El expediente se inició con la trabajadora Dª. Rita puso en conocimiento de la empresa el acoso al que se veía sometida por el hoy actor.- CUARTO.-Doña Rita solicitó el cambio de puesto de trabajo a la empresa.- QUINTO.- Teniendo conocimiento la empresa que se seguían antecedentes penales frente al actorprocedió a suspender la tramitación del expediente, lo que notificó al demandante (doc. 44).- SEXTO.- Con fecha 29-11-2005 se dictó sentencia por el Juzgado de lo Penal nº 3 de Valladolid condenando al actor como autor responsable de un delito de acoso sexual y un delito de lesiones, sentencia que fue confirmada por la dictada por la Audiencia Provincial de Valladolid, con fecha 2-2-2006 .- SEPTIMO.- Con fecha 14-3-2006 la empresa demandada procedió a notificar al actor carta de despido que obra en autos y se da por reproducido (doc. 43) habiéndose negado el actor a recibirla.- OCTAVO.- El actor acoso sexualmente de forma reiterada a su compañera de trabajo Doña Rita , quien tuvo que solicitar el cambio de puesto de trabajo para no coincidir con el actor.-NOVENO.- Con fecha 28-3-2006 se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA