STSJ Cataluña 263/2006, 16 de Enero de 2006
| Ponente | MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:1114 |
| Número de Recurso | 6084/2004 |
| Número de Resolución | 263/2006 |
| Fecha de Resolución | 16 de Enero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 263/2006
En el recurso de suplicación interpuesto por INSS (l'Institut Nacional de la Seguretat Social) i frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Mataró de fecha 29 de marzo de 2004 dictada en el procedimiento Demandas nº 779/2003 y siendo recurrido Cosme . Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Mª LOURDES ARASTEY SAHÚN.
Con fecha 4 de noviembre de 2003 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Seguridad Social en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 29 de marzo de 2004 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimar la demanda presentada per Cosme contra l'Institut Nacional de la Seguretat Social i declaro el dret del demandant a percebre la pensió de jubilació que ja té reconeguda per import del 67,5% de la seva base reguladora de 1.593,31 euros mensuals a partir de la data d'efectes de 9.08.03 amb les millores i revaloritzacions procedents i condemno a l'Institut Nacional de la Seguretat Social a estar y passar per aquesta declaració i a les seves conseqüències legals".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1r.- EI demandant Cosme , nascut el 8.08.43 va sol.licitar la pensió de jubilació anticipada, la qual va ser reconeguda per l'INSS, per resolució de data 26.08.03 en la quantia del 60% de la base reguladora de
1.593,31 euros mensuals i amb efectes des del dia 9.08.03.
2n.- Contra l'anterior resolució la demandant va presentar reclamació administrativa que li va ser desestimada per resolució de.data 6.10.03. L'INSS feia constar que acreditava 60 anys d 'edat i per aquest motiu li aplicava el coeficient reductor del 0,60 % de la base regUladora que li corresponia pels anys de cotització.
3r.- EI demandant va prestar serveis per l'empresa Telefónica, S,A, des del 14.04.66 fins al 17.08.98 en que es va acollir al sistema de prejubilació previst per als empleats fixes de l'empresa de 55 i 56 any d'edat,. En virtut d'aquest contracte de prejubilació l'empresa s'obligava a l'abonament d'Una renda mensual de caràcter fix de 300.529.- pessetes un Premi per Serveis prestats i, a més a més, la quota mensual íntegra del Conveni Especial amb la Seguretat Social que el demandant va subscriure amb efectes del dia
18.08.98. (documental folis 1 al 14)
4r.- EI contracte de prejubilació que va subscriure el demandant amb l'empresa respon al sistema de" "baixes incentivades" pactades en Conveni Col.lectiu en el marc d'un conjunt de mesures d'ocupació previstes i adoptades per l'empresa per a reordenar la plantilla.
5é.- L'actor acredita una cotització de 40 anys, 39 als efectes de l'aplicació del coeficient reductor i ha percebut en virtut del contracte de prejubilació els següents imports: de 1998 a 2000 : 14.421,473.-pessetes, més el Premi per Serveis Prestats per import de 1.233.251.- pessetes i de 2001 a agost de 2003 :
59.848,46 euros. L'empresa li ha abonat les quotes mensuals del Conveni Especial amb la Seguretat Social. (documental folis 1.5 al 28)
6é.- De estimarse la pretensió de la part actora el percentatge a aplicar seria el 67,5 % de la base reguladora mensual de 1.593,31 euros amb efectes a partir del 9.08.03 ".
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada , que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Se alza en suplicación el INSS frente a la sentencia que estima la demanda rectora del presente proceso y reconoce al actor el derecho a percibir pensión de jubilación del 67,5% de la base reguladora, en lugar del 60% que le había reconocido la resolución administrativa previa.
El único motivo del recurso se acoge al apartado c) del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral y se destina a mostrar la censura jurídica a la sentencia de instancia denunciando la infracción del art. 161 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, así como la Disposición Transitoria 3ª de la misma y el art. 3.1 del Código Civil .
Sostiene la Entidad Gestora que el actor no reúne el requisito de 61 años que previene el precepto en cuestión y pasa, en su último inciso, a alegar que no se ha acreditado que la empresa hubiera abonado al actor una suma igual al concepto de prestación por desempleo y la cuota que hubiera abonado, o, en su caso, la cuota de mayor cuantía que hubiera podido abonar, en concepto de convenio especial con la Seguridad Social.
Por tanto se están invocando dos motivos distintos para sostener la bondad de los términos de la resolución administrativa inicial.
Respecto de la última cuestión (la relativa a la prueba del abono al que se refiere el art.3.3 de la Ley 35/02 ), cabe poner de relieve que la sentencia declara expresamente probado, en sus hechos tercero y quinto, que se hizo el ingreso en los términos previstos en la norma en invocada. La Entidad Gestora no ha combatido dichos hechos probados, limitándose a negar su veracidad dentro del motivo destinado al examen del derecho, mas sin pretender en ningún momento ni la modificación, ni la supresión del mismo. Es obvio que la Sala debe estar a la situación fáctica que se dibuja en los hechos probados de la sentencia y, únicamente sobre ellos, hemos de pronunciar nuestra resolución, por tanto, ha de rechazarse que puedadenegarse la pretensión del actor en base a la falta de prueba del cumplimiento de este requisito.
En suma, hemos de centrarnos en examinar la cuestión de la edad del solicitante a fin de determinar cual ha de ser el coeficiente reductor al acceder a la jubilación anticipada.
Sostiene la Entidad Gestora que al actor no le es aplicable el art. 161 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social porque solamente tenía 60 años en el momento de la solicitud. Por ello, la resolución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba