STSJ Cataluña 3551/2006, 9 de Mayo de 2006
| Ponente | MARIA DEL CARMEN QUESADA PEREZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:5530 |
| Número de Recurso | 4894/2005 |
| Número de Resolución | 3551/2006 |
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 3551/2006 En el recurso de suplicación interpuesto por Rubén frente a la Sentencia del Juzgado Social 8 Barcelona de fecha 21.03.2005 dictada en el procedimiento nº 441/2004 y siendo recurrido/a Banco Santander Central Hispano, S.A.. Ha actuado como Ponente el/la Ilma. Sra. Mª DEL CARMEN QUESADA PÉREZ.
Con fecha 22.06.2004 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclam. derechos contrato trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 21.03.2005 que contenía el siguiente Fallo:
Que desestimando la demanda promovida por Rubén debo absolver y absuelvo a Bando Santander Central Hispano SA de las pretensiones de la demanda.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
-
- Que Rubén presta servicios para la empresa demandada con la antigüedad , categoría profesionaly salario que se especifica en la demanda -hecho no controvertido-
-
- Que prestando el actor sus servicios profesionales en el centro de trabajo de la empresa demandada sito en el denominado Trade Center, y teniendo su domicilio en la calle Cerdeña - Barcelona-junto al parque de la Ciutadella le fue comunicado por escrito de 23.5.2003 y con efectos del posterior
26.5.2003 que su nuevo centro de trabajo sería el de Sant Boi de Llobregat - véase folio 15-.
-
- Que resulta indiscutido que entre Barcelona y Sant Boi de Llobregat no hay más de 25 km. TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
UNICO.- La sentencia de instancia desestima la demanda de la actora en solicitud de compensación por el mayor tiempo invertido y gastos de locomoción. Frente a la misma, se alza en suplicación el actor articulando su recurso por el cauce procesal del apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral.
El único motivo del recurso contiene la censura jurídica a la sentencia de instancia y en él se denuncia infracción por errónea interpretación del artículo 30 del Convenio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba