STSJ Comunidad de Madrid 30/2009, 21 de Enero de 2009

Ponente:MARIA CONCEPCION MORALES VALLEZ
Número de Recurso:1086/2006
Procedimiento:SOCIAL
Número de Resolución:30/2009
Fecha de Resolución:21 de Enero de 2009
Emisor:Sala de lo Social
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA: 00030/2009

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)

N.I.G: 28079 34 4 2006 0013993, MODELO: 46050

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001086 /2006

Materia: OTROS DCHOS. LABORALES

Recurrente/s: Mauricio

Recurrido/s: DESTY ALCOBENDAS SL, FOGASA

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 21 de MADRID de DEMANDA 0000708 /2005 DEMANDA 0000708 /2005

Sentencia número: 30/09 M

Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.

ROSARIO GARCÍA ÁLVAREZ

MANUEL RUIZ PONTONES

CONCEPCIÓN MORALES VALLEZ

En MADRID a veintiuno de Enero de dos mil nueve, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 002 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguienteSENTENCIA

en el RECURSO SUPLICACION 0001086 /2006, formalizado por el/la Sr/a. Letrado D/Dª. IGNACIO GANSO HERRANZ, en nombre y representación de Mauricio , contra la sentencia de fecha 27 de octubre de 2005, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL nº: 021 de MADRID en sus autos número DEMANDA 0000708 /2005, seguidos a instancia de Mauricio frente a DESTY ALCOBENDAS SL, y FOGASA , parte demandada, DESTY ALCOBENDAS, se encuentra en ignorado paradero y la parte demandada FOGASA, representada por el/la Sr./Sra. Letrado, ABOGADO DEL ESTADO , en reclamación por DESPIDO, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. CONCEPCIÓN MORALES VALLEZ, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.

SEGUNDO

En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:

1.- DON Mauricio prestó servicios desde septiembre del 2004, con la categoría laboral de Encargado, en el centro de trabajo RESTAURANTE TABERNA EL QUIJOTE, sito en Alcobendas, percibiendo un salario promedio mensual de 1.700 euros, que se le abonaba en efectivo al final de cada mes.

No fue dado de alta en la Seguridad Social por la empresa demandada, figurando inscrito en el RETA desde el 01/06/04 al 01/04/05.

2.- Formuló el 19/07/05 papeleta de conciliación ante el SMAC en concepto de despido, que tuvo lugar el 04/08/05 sin efecto ya que no compareció la empresa demandada.

3.- La misma hubo de ser citada a través de Edicto publicado en el BOCAM de 07/10/05.

TERCERO

En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:

Que debía desestimar la demanda presentada por D. Mauricio , contra la entidad DESTY ALCOBENDAS, SL., en materia de despido, absolviendo a la entidad demandada de todas las pretensiones ejercitadas en su contra.

CUARTO

Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.

QUINTO

Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta Sección en fecha 13-02-06 , dictándose las correspondientes y subsiguientes decisiones para su tramitación en forma. En fecha 18 de abril de 2006, se dictó, por esta Sección, Sentencia nº 355/06 , la cual fue notificada en forma a las partes.

SEXTO

Dicha sentencia es recurrida en amparo por la parte actora, D. Mauricio . En fecha 27 de octubre de 2008, en el recurso de amparo número 6075/2006, se dicta Sentencia por la Sala Primera del Tribunal Constitucional cuyo fallo es del tenor literal siguiente:

"En atención...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA