STSJ Comunidad de Madrid 10028/2009, 19 de Enero de 2009

Ponente:MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ
Número de Recurso:1104/2006
Procedimiento:CONTENCIOSO
Número de Resolución:10028/2009
Fecha de Resolución:19 de Enero de 2009
Emisor:Sala de lo Contencioso
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA: 10028/2009

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

PROGRAMA DE ACTUACIÓN POR OBJETIVOS

APOYO A LA SECCIÓN QUINTA

SENTENCIA NUM. 10028

RECURSO NUM. 1104/2006

PROCURADOR D. Manuel Ortiz de Urbina Ruiz

ILMOS. SRES.:

PRESIDENTE:

FCO GERARDO MARTÍNEZ TRISTÁN

MAGISTRADOS:

MARÍA ORNOSA FERNÁNDEZ

GERVASIO MARTÍN MARTÍN

FATIMA DE LA CRUZ MERA

CARMEN ALVAREZ THEURER

----------------------------------------------------------Madrid, diecinueve de enero de dos mil nueve.

Visto por la Sala del margen el recurso núm.1104/06 interpuesto por FORESTAL IMPORT EXPORT

S. L. representado por el Procurador DE. Manuel Ortiz de

Urbina Ruiz contra fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 27 de marzo de 2006 reclamación núm. 28/02379/03 interpuesta por elconcepto de TRIBUTOS TRAFICO EXTERIOR habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.

SEGUNDO

Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.

TERCERO

No estimándose necesario el recibimiento a prueba ni celebración de vista pública, ni el trámite de conclusiones, se señaló para la votación y fallo, la audiencia del día 19 de enero de 2009 que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.

Siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª MARÍA ORNOSA FERNÁNDEZ, quien expresa el parecer de esta Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se impugna en el presente recurso la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de 27 de marzo de 2006, por la que se desestimaba la reclamación económico-administrativa n° 28/02379/03, interpuesta contra Acuerdo de la Administración de Aduanas practicando liquidación por importe de 2.708,97 € en concepto de derecho de importación e Impuesto sobre el Valor Añadido.

La Administración de Aduanas efectuó despacho de importación del DUA n° 2801-0-504356 acogido al Sistema de Preferencias Generalizado (en adelante SPG). La Administración giró liquidación suprimiendo del beneficio por no acreditarse mediante certificado de las Autoridades aduaneras correspondientes, la no manipulación de la mercancía.

SEGUNDO

La recurrente alega, en su escrito de demanda que no puede exigírsele certificado de las autoridades aduaneras como único documento para justificar la no manipulación de la mercancía, cuando el propio Reglamente CEE 2454/93 admite cualquier otra prueba documental y entiende que la prueba aportada es suficiente para acreditar la no manipulación de las mercancías en el puerto de Singapur, lugar donde se realizó un trasbordo en el trasporte de las mercancías que tenían su origen en Bangladesh siendo su destino final España.

El Abogado del Estado solicita que se dicte una...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA