STSJ Cantabria 647/2008, 30 de Enero de 2008

Ponente:RAFAEL LOSADA ARMADA
Número de Recurso:120/2008
Número de Resolución:647/2008
Fecha de Resolución:30 de Enero de 2008
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIONES. RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN. La indemnización de daños y perjuicios no puede prosperar el recurso de apelación entablado por el Ayuntamiento al haber sido impuesta al propietario de la finca en la que se llevó a cabo la tala sin acreditar, previamente, su responsabilidad en el hecho; ésta no se establece hasta el Acuerdo plenario de 27 de julio de 2006 según... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

Iltma. Sra. Presidenta acctal.:

Doña María Josefa Artaza Bilbao

Iltmos. Sres. Magistrados:

Don Juan Piqueras Valls

Don Rafael Losada Armadá

------------------------------------En la ciudad de Santander, a cinco de septiembre de dos mil ocho.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha visto el recurso de apelación nº 120/2008 formulado contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Santander de 18 de diciembre de 2007, por AYUNTAMIENTO DE SANTA CRUZ DE BEZANA representado por el procurador don Juan Esteban Esteban Fernández y defendido por el letrado don Eduardo Fernández Mateo, siendo parte apelada DON Carlos Miguel representado por el procurador don Gonzalo Albarrán González-Trevilla y defendido por el letrado don Pedro Labat Escalante.

Es ponente el Ilmo. Sr. magistrado don Rafael Losada Armadá quien expresa el parecer de la sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El recurso de apelación se formuló el día 30 de enero de 2008 por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Bezana contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Santander de 18 de diciembre de 2007 que estima el recurso contencioso administrativo contra las resoluciones de 24 de julio de 2006 por las que se paraliza la tala de encinas llevada a cabo en el nº NUM000 de la avenida DIRECCION000 de Soto de la Marina y se dispone la replantación de cinco ejemplares de encina de laespecie quercus ilex con arreglo a una serie de prescripciones que garanticen su viabilidad y correcto crecimiento y la declaración de una indemnización de daños y perjuicios por importe de 19.187 euros como diferencia entre el valor de las encinas ilegalmente taladas y el coste de la plantación a realizar por el obligado, así como declara la nulidad de las mismas.

SEGUNDO

Del recurso de apelación se dio traslado al demandante que formuló oposición al mismo y solicitó de la sala la desestimación del recurso de apelación con imposición de costas a la Administración.

TERCERO

En fecha 15 de mayo de 2008 se elevaron las actuaciones a esta sala y no solicitado el recibimiento a prueba, ni celebración de vista o conclusiones por escrito, se declaró el recurso de apelación concluso para sentencia, señalándose para la votación y fallo el día 24 de julio de 2008 aunque fue posteriormente cuando se deliberó, votó y falló.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se formula el recurso de apelación contra la sentencia de 18 de diciembre de 2007 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Santander que estima el recurso contencioso administrativo contra resoluciones del Ayuntamiento de Bezana por las que se paraliza la tala de encinas llevada a cabo en el nº NUM000 de la DIRECCION000 de Soto de la Marina y se dispone la replantación de cinco ejemplares de encina de la especie quercus ilex con arreglo a una serie de prescripciones que garanticen su viabilidad y correcto crecimiento y la declaración de una indemnización de daños y perjuicios por importe de 19.187 euros como diferencia entre el valor de las encinas ilegalmente taladas y el coste de la plantación a realizar por el obligado, acerca de las que declara la nulidad.

La sentencia declara su nulidad tras considerar que la restauración de la legalidad urbanística ha de llevarse a cabo por el ejecutor de la obra que es el obligado a desplegar la actividad ordenada por el ayuntamiento y al no resultar acreditado que el autor material de la tala ilegal de las encinas lo sea el recurrente como propietario de la finca en la que se ha llevado a cabo la tala y haber caducado el expediente sancionador contra él...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA