STSJ Comunidad de Madrid 322/2014, 27 de Junio de 2014
| Ponente | MARIA JESUS MURIEL ALONSO |
| ECLI | ES:TSJM:2014:8604 |
| Número de Recurso | 354/2013 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 322/2014 |
| Fecha de Resolución | 27 de Junio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO Nº 354/2013
PONENTE SRa. Mª Jesús Muriel Alonso
SENTENCIA Nº 322/2014
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SÉPTIMA
Ilma. Sra. Presidenta:
Dª. Mª Jesús Muriel Alonso
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dña. Mercedes Moradas Blanco
D.José Luís Aulet Barros
D. Santiago De Andrés Fuentes
En la Villa de Madrid a veintisiete de Junio del año dos mil catorce.
VISTO por la Sala, constituida por los Ilmos. Sres. Magistrados "supra" relacionados, el recurso contencioso-administrativo número 354/2013, seguido ante la Sección VII de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por el Procurador de los Tribunales
D. Juan Pedro Marcos Moreno, en nombre y representación de Dª. Ana María, contra la Resolución de la Directora de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de 4 de febrero de 2013, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto, por la hoy actora, contra la resolución de la Dirección del Departamento de Recursos Humanos de 8 de noviembre de 2012, por la que se deniega su solicitud de traslado a León, por motivos de salud. Habiendo sido parte demandada la Administración del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso, se reclamó el Expediente a la Administración y siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, obrante en autos, en el que hizo alegación de los hechos y fundamentos de Derecho que consideró de aplicación y terminó suplicando que se dictara Sentencia estimando íntegramente el recurso contenciosoadministrativo interpuesto.
La Abogacía del Estado, en representación de la Administración demandada, contestó y se opuso a la demanda de conformidad con los hechos y fundamentos que invocó, terminando por suplicar que se dictara Sentencia que desestime el recurso y confirme en todos sus extremos las resoluciones recurridas.
Terminada la tramitación se señaló para votación y fallo del presente recurso la audiencia del día 18 de Junio del año en curso, en que tuvieron lugar. Ha sido Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª Mª Jesús Muriel Alonso, quien expresa el parecer de la Sección.
El presente recurso contencioso-administrativo, interpuesto por la representación procesal de Dª. Ana María, se dirige contra la Resolución de la Directora de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de 4 de febrero de 2013, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto, por la hoy actora, contra la resolución de la Dirección del Departamento de Recursos Humanos de 8 de noviembre de 2012, por la que se deniega su solicitud de traslado a León, por motivos de salud.
Pretende la recurrente la anulación de las resoluciones referenciadas,- con el consiguiente reconocimiento del derecho que ostenta al cambio de puesto de trabajo solicitado a otro de su misma categoría y nivel, de la localidad de León, con los efectos económicos y administrativos inherentes a dicho cambio de puesto -, por cuanto, a su juicio, las mismas son contrarias a derecho aduciendo, en apoyo de dicha conclusión y en esencia, los siguientes argumentos: 1º.- Que es funcionaria de carrera del Cuerpo Técnico de Hacienda, con destino en la delegación de la Agencia Tributaria de Madrid, Administración de Fuenlabrada, con nivel 22; 2º.- Que solicitó, el 26 de agosto de 2011, un cambio de puesto de trabajo que conllevara su traslado a León, justificando esta solicitud en el hecho de padecer un trastorno depresivo con gran componente ansioso y síntomas obsesivos severos, siendo indispensable para su recuperación encontrarse en su entorno familiar, que se encuentra en la ciudad de León; 3º.- Que el traslado solicitado encuentra su amparo en las previsiones contenidas en los artículos 20.1.h) de la Ley 30/1984, de 2 de Agosto, 66 Bis del Real Decreto 364/1995, de 10 de Marzo, y en la Resolución de 28 de Enero de 2004 de la Secretaría de Estado para la Administración Pública; 4º.- Que la denegación acordada lo ha sido por motivos completamente ajenos a aquéllos por los que, la normativa de aplicación, contempla tal posibilidad de denegación; Y, en fin, 6º.- Que existen en la localidad de León vacantes, con asignación presupuestaria, así como con el mismo nivel de complemento de destino y específico que el puesto que desempeña en Fuenlabrada, que posibilitarían el traslado solicitado.
La Administración demandada, por su parte, interesó la desestimación del presente recurso en base a las consideraciones expuestas en su escrito de contestación, consideraciones que vienen a reproducir los argumentos barajados en las resoluciones objeto del presente proceso y que se estiman son plenamente ajustadas a la legalidad y a los términos en que aparece regulado el traslado por motivos de salud en las normas a que alude la actora en su escrito de demanda.
Para una adecuada resolución de la controversia que se somete a la consideración de la Sección es preciso partir de la base de que, en efecto y como sostiene la recurrente, padece un trastorno depresivo con gran componente ansioso y síntomas obsesivos severos, siendo indispensable para su recuperación encontrase cerca de su entorno familiar, que se encuentra en la ciudad de León.
En base a ello la actora, funcionaria del Cuerpo Técnico de Hacienda, con destino en la Administración de la AEAT de Fuenlabrada, desempeñando en la misma un puesto de trabajo de Nivel 22 y Complemento Específico de 8.099,56 Euros, solicitó el 26 de agosto de 2011, su adscripción y traslado a León, al amparo de las previsiones contenidas en el artículo 66 Bis del Real Decreto 364/1995, de 10 de Marzo .
Acompañó a esta solicitud la actora varios certificados médicos, en los que se ponía de relieve su estado de salud.
A la vista de esta documentación, la Subdirección General de Relaciones Laborales de la Agencia Tributaria solicitó informe del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales, quien a la vista del informe emitido por el Área de Vigilancia de la Salud, de fecha 7 de noviembre de 2011, que describia que la hoy recurrente padece "un trastorno depresivo con gran componente ansioso y síntomas obsesivos severos. La...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 587/2016, 11 de Octubre de 2016
...incondicionado y automático al traslado aduciendo motivos de salud. En este sentido compartimos la afirmación de la STSJ de Madrid de 27 de Junio de 2014 (rec.354/2013 ): "De lo expuesto resulta que siendo el sistema normal de provisión de puestos de trabajo el de concurso, así como el de l......
-
STSJ Galicia 477/2018, 7 de Noviembre de 2018
...restrictivo, para evitar situaciones lesivas para otros funcionarios como ha reconocido la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 27 de junio (recurso núm. 354/2013). De otro lado, igualmente la normativa de aplicación anteriormente referida condiciona el traslado, a la ex......