STSJ Cataluña 5235/2014, 15 de Julio de 2014
| Ponente | MARIA DEL MAR GAN BUSTO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:7972 |
| Número de Recurso | 1697/2014 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 5235/2014 |
| Fecha de Resolución | 15 de Julio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08121 - 44 - 4 - 2013 - 8006471
CR
Recurso de Suplicación: 1697/2014
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMA. SRA. M. MAR GAN BUSTO
ILMO. SR. LUIS REVILLA PÉREZ
En Barcelona a 15 de julio de 2014
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 5235/2014
En el recurso de suplicación interpuesto por Sagital, S.A. y Gonzalo frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Mataró de fecha 22 de noviembre de 2013 dictada en el procedimiento Demandas nº 112/2013 y siendo recurrido/a V2 Complementos Auxiliares,S.A., Vigilancia Integrada, S.A. y Fondo de Garantia Salarial. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. M. MAR GAN BUSTO.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 22 de noviembre de 2013 que contenía el siguiente Fallo:
"ESTIMAR PARCIALMENT la demanda interposada pel treballador Gonzalo, i dirigida contra les empreses "SAGITAL, SA", "VIGILANCIA INTEGRADA, SA" i "V-2 COMPLEMENTOS AUXILIARES, SA" i contra el FOGASA; DECLARANT IMPROCEDENT l'acomiadament del treballador demandant de data 14 de desembre de 2012; CONDEMNANT a l'empresa "SAGITAL, SA" a readmetre al treballador en les mateixes condicions anteriors o bé a satisfer al treballador una indemnització de 45 dies de salari per any treballat amb prorrateig dels períodes inferior a l'any i amb un màxim de 42 mensualitats, calculada entre el dia d'antiguitat, 25 de febrer de 2005, i el dia de publicació del Rd 3/2012 de reforma del mercat laboral, 11 de febrer de 2012, per quantia de 8.363,25 euros, més una indemnització a raó de 33 dies de salari per any treballat, amb un màxim de 24 mensualitats, calculada entre el dia d'entrada en vigor d'aquella normativa, 12 de febrer de 2012, i el dia de l'acomiadament, 14 de desembre de 2012, per quantia de 803,14 euros, sense perjudici de restar la quantia ja entregada, 4.248 euros, més salaris de tramitació en cas que hi hagi readmissió; amb ABSOLUCIÓ de les empreses "V-2" i "VIGILANCIA INTEGRADA, SA" de les reclamacions formulades en la seva contra.
Respecte el FOGASA, procedeix la seva absolució, sense perjudici de les responsabilitats legals que en el seu cas li puguin correspondre.
L'empresa condemnada disposarà d'un termini de 5 dies des de la notificació de la sentència per a optar entre la readmissió o el pagament de les indemnitzacions procedents; opció que a més haurà de realitzar per escrit o compareixença davant la Secretaria del Jutjat, amb advertiment a l'empresa condemnada conforme si no opta en el termini indicat de 5 dies i en la forma establerta s'entendrà que procedeix la readmissió. "
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"PRIMER.- El Sr. Gonzalo va iniciar prestació de serveis per compte de l'empresa "EULEN, SA" en data 25 de febrer de 2005, comunicant l'empresa que perdia l'adjudicació dels serveis auxiliars al centre d'ALCAMPO a Mataró i que es subrogava en el seu contracte l'empresa "V-2", que li va fer contracte de treball respectant l'antiguitat, fins que el dia 1 de desembre de 2010 qui es subroga és l'empresa "SAGITAL, SA".
El treballador ostenta la categoria d'auxiliar D, amb jornada completa, contracte indefinit, rebent un salari diari brut, amb inclusió de la prorrata de pagues extres, de 26'55 euros, sense ostentar representació dels treballadors.
Es dicta sentència en data 21 de novembre de 2012 per aquest Jutjat declarant nul l'acomiadament del Sr. Gonzalo, amb condemna de l'empresa "SAGITAL, SA" a la seva readmissió, havent estat notificada la sentència a l'empresa el dia 3 de desembre de 2012 i sent sentència confirmada per sentència del TSJ de Catalunya de data 12 de juny de 2013 . El treballador rep comunicació de l'empresa en data 10 de desembre de 2012 del requeriment de presència el dia 14 de desembre de 2012 a les oficines de l'empresa a Barcelona.
Es produeix la resolució del contracte entre SAGITAL i ALCAMPO a partir del dia 1 de desembre de 2012 respecte personal auxiliar de serveis i per això es fa comunicació per part de l'empresa "SAGITAL, SA" en data 30 de novembre de 2012 a l'empresa "V-2", com a nova adjudicatària dels serveis auxiliars a ALCAMPO, dels termes de la relació laboral 5 treballadors que haurien de ser alta a "V-2" com a conseqüència de la successió d'empresa i la continuïtat dels serveis auxiliars d'ALCAMPO.
L'empresa "V-2" no va subrogar als cinc treballadors esmentats i posteriorment va admetre en seu judicial l'existència d'acomiadament improcedent.
El treballador Sr. Gonzalo envia comunicació el dia 19 de desembre de 2012 a "VINSA", identificant a aquesta com la continuadora de la prestació dels serveis auxiliars a ALCAMPO des del dia 1 de desembre de 2012 i reclamant en conseqüència la seva incorporació a l'empresa, concretament al centre d'ALCAMPO Mataró.
Al Sr. Gonzalo se li va comunicar per part de l'empresa "SAGITAL, SA" el seu acomiadament amb efectes des del dia 14 de desembre de 2012 i per causes objectives. En la carta d'acomiadament que l'empresa "SAGITAL, SA" entrega al Sr. Gonzalo, i el contingut de la qual, que consta en els folis 49 i 50 de la causa, es dóna totalment per reproduït, es ve a argumentar la necessitat d'acomiadar objectivament al treballador, concretament amb efectes des del dia 14 de desembre de 2012, per causa de la resolució, en data 1 de desembre de 2012, del contracte que l'empresa tenia per a prestar serveis auxiliars i de vigilància en els centres de treball de l'empresa ALCAMPO, manifestant que aquest era el client de l'empres que originava el seu gruix de facturació en matèria de contractes de personal auxiliar, destinant a 59 treballadors als seus centres d'una plantilla total de 82 treballadors. L'empresa que acomiada destaca que el treballador acomiadat és un d'aquells treballadors destinats als centres ALCAMPO, de manera que, havent dictat aquest Jutjat sentència sobre nul.itat d'acomiadament i no sent possible la reincorporació del treballador en els centres ALCAMPO per causa de la resolució d'aquell contracte per causes organitzatives, a banda de les econòmiques derivades de la reducció de facturació que per a SAGITAL BARCELONA implica aquella resolució i de les causes productives derivades dels canvis en la demanda dels serveis que l'empresa pretén col.locar en el mercat. L'empresa va entregar al treballador la quantia de 4.248 euros en concepte d'indemnització calculada a raó de 20 dies de salari per any treballat.
Entre gener i octubre, la facturació assolida per l'empresa "SAGITAL BARCELONA" respecte a contractes de personal auxiliar va ser d'1.472.936'19 euros, corresponent un total de 904.509'95 euros a la derivada dels centres d'ALCAMPO a tota Catalunya. VUITÈ.- En data 9 d'abril de 2013 es va intentar la conciliació entre les parts, havent-se presentat papereta de conciliació el dia 16 de gener de 2013 i demanda judicial el dia 6 de febrer de 2013. "
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora y demandada Sagital, S.A., que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, la parte actora y la demandada V2 Complementos Auxiliares, S.A., a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia en la que estima parcialmente la demanda, se alza en suplicación la parte demandada Sagital S.A,articulando el recurso por la vía del apartado c del art 193 de la Ley reguladora de la jurisdicción social que impugna la parte actora y la parte codemandada(V-2 COMPLEMENTOS AUXILIARES S.A)
Centrando los términos del recurso en la revocación de la sentencia de instancia y se declare haber lugar a la subrogación entre ambas empresas,pasando el actor a formar parte de la plantilla de la empresa V-2, teniendo que devolver la indemnización entregada en el momento del despido,subsidiariamente se declare el despido del actor procedente.
También se alza en suplicación la parte actora articulando el recurso por la vía del apartado b y c del art 193 de la Ley reguladora de la jurisdicción social que impugna la parte demandada ( V-2 COMPLEMENTOS AUXILIARES S.A).
En el que reclama que se declare la improcedencia del despido condenando a ambas empresas demandadas conforme a lo solicitado en la demanda.
Analizamos en primer lugar el recurso que formula la empresa Sagital S.A.
Al amparo del art. 193 c de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social como motivo de censura jurídica alega la infracción del art 44 del ET, Directiva Comunitaria 98/59 de 29 de junio de 1998 y la jurisprudencia que cita del TS de 27.10.2004 y el art 53 del ET .
La justificación del mismo lo basa en que procede la subrogación del actor por la codemandada V-2 y con carácter subsidiario se declare la procedencia del despido.
Partiendo del inalterado relato fáctico de la sentencia de instancia que se da por reproducido a todos los efectos en este fundamento.
En el presente caso hay que precisar que la parte recurrente pretende la subrogación de un trabajador al que ya se le había extinguido la relación laboral, como se deduce del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 7 de Marzo de 2017
...por cuenta de la contratista saliente para la empresa principal. Se invoca de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 15 de julio de 2014, Rec. 1697/14 , en la que se desestima el recurso interpuesto por el trabajador y la empresa Sagital contra la sentencia ......