STSJ Murcia 1273/2007, 5 de Noviembre de 2007
| Ponente | JOAQUIN ANGEL DE DOMINGO MARTINEZ |
| ECLI | ES:TSJMU:2007:3006 |
| Número de Recurso | 1157/2007 |
| Número de Resolución | 1273/2007 |
| Fecha de Resolución | 5 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por don Carlos Alberto , contra la sentencia número 0212/2007 del Juzgado de lo Social número 1 de Murcia, de fecha 14 de junio, dictada en proceso número 0278/2007, sobre desempleo, y entablado por don Carlos Alberto frente a Servicio Público de Empleo Estatal-Instituto Nacional de Empleo.
Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados: "1°.- El actor Don Carlos Alberto vino trabajando para Telefónica S.A.U, hasta que se vino afectado por el E.R.E n° 44/2003, en el citado expediente la Dirección General de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales dictó resolución el día 29-7-2003, por la que autorizaba la extinción de los contratos de trabajo de muchos trabajadores. La indemnización se compuso de una adhesión a un "programa incentivado de desvinculación, en virtud del cual obtenía una renta mensual de 1.959,84 euros desde la fecha de la finalización de la relación laboral.2°.- El actor el día 11 de noviembre de 2005 solicitó el subsidio de desempleo para mayores de 52 años. El Servicio Público de Empleo Estatal- INEM, el día 23 de enero de 2006, se lo reconoció con efectos de 15 de noviembre de 2005. El mismo Servicio Público procedió, al inició un procedimiento de revisión de oficio del subsidio, frente al cual se formularon alegaciones. El día 9 de febrero de 2007 se dictó resolución de revisión de oficio y declarativa de deuda"; y el fallo fue del tenor siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por don Carlos Alberto , contra el Servicio Público de Empleo Estatal-Instituto Nacional de Empleo, debo absolver a éste de aquel ratificando la resolución administrativa impugnada".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la Letrada doña Gema Chicano Saura, en representación de la parte demandante, sin impugnación de contrario.
FUNDAMENTO PRIMERO.- La sentencia de instancia, desestimó la demanda formulada por don Carlos Alberto contra el Servicio Público de Empleo Estatal (INEM), en reclamación del subsidio por desempleo para mayores de 52 años.
Disconforme con ella, el actor interpone recurso de suplicación, solicitando, la revisión de los hechos declarados probados, al amparo de lo dispuesto en el artículo 191.b) de la Ley de Procedimiento Laboral , y la revocación de la sentencia, para que se dicte otra estimatoria de la demanda, por la vulneración de la Disposición Transitoria Tercera de la Ley 45/2002 .
FUNDAMENTO SEGUNDO.- Al amparo del artículo 191.b), y como primer motivo del recurso, se pretende la modificación del primero de los hechos declarados probados.
La revisión solicitada no puede prosperar, ya que es innecesaria para la correcta resolución de la litis.
Esta Sala ha decidido ya en diversas ocasiones sobre igual problemática (ss. 1043/07 y 1059/07 ), reiterando tal doctrina, se transcribe lo que se expuso en nuestras sentencias 1040/07 y, más recientemente en la 1175/07 de 22 de octubre ; criterio que la Sala debe seguir por un principio de igualdad en la aplicación de la Ley (artículo 14 de la Constitución Española ).
FUNDAMENTO TERCERO.- La cuestión que en este recurso es objeto de debate, a través de la legalidad que se denuncia como vulnerada, se centra en determinar si la indemnización por extinción de contrato de trabajo, percibida por el actor, en cuanto excede de la cantidad que le hubiera correspondido con aplicación del artículo 52 del Estatuto de los Trabajadores , debe de considerarse como ingreso o renta a efectos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba